July 12, 2024 01:39
Реакция "патриотических" СМИ на преступления... - Dmitry Chernyshev | Facebook
Реакция "патриотических" СМИ на преступления российской армии всегда развивается по одним и тем же законам: 1. Это не мы. Да как вам такое в голову могло прийти? Никогда. Ни за что! Русский солдат пришел спасать детей. Задача первого пункта — максимально громко заявить о своей святости. 2. Вброс десятков самых разных версий. Несвежие трупы. Испанский диспетчер. Истребитель длиной в километр. А может это Зинка взяла? Задача второго пункта — внушить обывателю мысль, что все сложно, а всей правды мы никогда не узнаем. Не стоит и пытаться 3. Это специальная провокация против нас. Трупы шевелятся. Руки связаны немецкой бечевкой. У советских чекистов нет «Вальтеров». Задача третьего пункта — показать, насколько изощрен и коварен враг. Хитры вы, собаки легавые, с подходцами вашими 4. Да, это сделали мы. И гордимся этим. Мало насиловали, надо было всех убить. Да, скифы мы, да — азиаты мы с раскосыми и жадными Задача четвертого пункта нормализовать преступление. А другие что не насилуют? А остальные не грабят? Вот мы и дошли до четвертого пункта с российской ракетой, попавшей в детскую больницу. Телеканал «Царьград». Православие, свечки, иконки. Скрепнее не бывает Цитирую выборочно из статьи Андрея Перла (ссылка в комментарии): «ДЕТСКАЯ БОЛЬНИЦА В КИЕВЕ – НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ. ПОРА ЭТО ПРИЗНАТЬ И ПЕРЕСТАТЬ БОЯТЬСЯ Попадание в детскую больницу в Киеве вызвало к жизни разговоры о гуманизме. Эти разговоры ведутся в пользу врага. Тот, кто сегодня жалеет вражеских детей, не жалеет своих. Гуманизм в том, чтобы закончить войну, а закончить войну можно только Победой. А теперь спросим снова: эти поставляющие ракеты на Украину, эти обучающие украинских вояк, эти с помощью своих БПЛА и спутников корректирующие наведение ракет по нашим детям и эти нажимающие на кнопки "пуск" — они имеют право предъявлять нам хоть какие-то претензии? Взывать к гуманности и милосердию? Я пишу "эти" потому что беспощадный закон войны очень прост: таких врагов нельзя считать людьми. Надо отдать себе отчёт — просто и страшно: на той стороне нет людей. Ни одного человека. Наши ракеты не убивают людей. Ни одного человека. Там не люди. Если мы не примем это как данность, если мы не запретим себе считать их людьми, жалеть их, беречь их — мы ослабим себя. Мы ограничим свои возможности спасать своих детей. Мы затрудним себе путь к Победе. Так что — просто и страшно, но не надо оправдываться за попадание в детскую больницу. Надо сказать: хотите, чтобы это прекратилось? Сдавайтесь. Капитулируйте. И тогда мы, может быть, вас пощадим» p.s. Дорогие мои православные друзья. Вы все еще не поняли, какой это филиал ада — ваша православная чекистская церковь, куда вы продолжаете ходить и ставить свечки? Вы зачем продолжаете туда ходить? Вы понимаете, в какое дерьмо вы погружаетесь и в какое дерьмо превращаетесь сами?
Реакция "патриотических" СМИ на преступления... - Dmitry Chernyshev | Facebook
July 12, 2024 01:38
Ян Рачинский - Приказом наркома внутренних.дел Киргизской ССР... | Facebook
Приказом наркома внутренних.дел Киргизской ССР Лоцманова от 09.03.1938 было объявлено соцсоревнование между 3 и 4 отделами по числу арестов и разоблачений.
Ян Рачинский - Приказом наркома внутренних.дел Киргизской ССР... | Facebook
July 12, 2024 01:38
Сокуров поспорил с автором экспертизы по делу Беркович и Петрийчук — РБК
Режиссер Александр Сокуров поспорил с экспертом и автором «деструктологической» экспертизы, которая легла в основу уголовного дела против режиссера Евгении Беркович и драматурга Светланы Петрийчук, насчет того, можно ли строить обвинение на основе читки спектакля, а не постановки в целом. Спор возник в эфире телеканала РБК. Силантьев отметил, что исследовал конкретно текст читки, его коллеги — визуальный ряд спектакля. Речь идет о постановке «Финист — Ясный Сокол», пьесу написала Петрийчук, срежиссировала Беркович. В ней рассказывается о девушке, которая знакомится с мужчиной из Сирии, который оказывается террористом, из-за чего девушка попадает за решетку. Авторы спектакля были приговорены к шести годам колонии по делу об оправдании терроризма 6 июля. Они не признали вину. «Я, как режиссер, практикующий режиссер, <...> могу вам сказать, что отличие режиссерского сценария, режиссерских разработок от фильма очень большое. И многое, что мы на съемочной площадке и в документах по ходу кино представляем, это есть рабочие размышления, <...> все это делается, чтобы можно было создать конечный результат — фильм. И только по фильму можно судить, какая была цель, для чего весь этот <...> подготовительный период происходил. По читке, вообще по рабочим текстам [строить обвинение] — это похоже на сумасшествие. <...> Мы не можем на основании этих рабочих материалов создавать уголовное дело. И кроме того, работа над спектаклем — это гуманитарный акт. Как можно гуманитарный акт и произведение искусства превращать в уголовную процедуру, в уголовный предмет?» — спросил Сокуров. Силантьев в ответ заявил, что авторы экспертизы рассуждают не как театральные деятели, а как «эксперты в области терроризма». «Мы хорошо разбираемся в Исламском государстве (запрещенная в России террористическая организация. — РБК), знаем, как они ведут пропаганду, в Сирию ездить приходилось, допросы этих людей читать. И нам этого вполне достаточно. У нас и по читке можно сделать [экспертизу], и по видеозаписи», — сказал он. Деструктолог добавил, что в спектакле полностью переврали историю Варвары Карауловой — студентки, которая в 2016 году получила 4,5 года колонии за попытку участия в террористической организации. Отрывки из ее допросов были использованы при создании пьесы. По словам Силантьева, в истории Карауловой не было «никакой несчастной любви, она девушка с нацистскими взглядами», «она хотела убивать» и «сама нашла игиловцев», за что и была осуждена. Эксперт считает, что в спектакле есть четкая романтизация, в нем противопоставлены «две нехорошие системы» — ИГИЛ и Россия — и делается вывод, что между ними лучше выбрать ИГИЛ. Экспертизу провела Лаборатория деструктологии Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ). В июне прошлого года Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте сообщил, что деструктология не является наукой, а экспертиза, ставшая основой для уголовного дела, не может служить доказательством. По делу была проведена еще одна экспертиза, ее автором стала сотрудник экспертной службы ФСБ Светлана Мочалова. Она сделала вывод, что авторы специально сформировали в пьесе «романтический образ террориста», а также дискриминировали русских мужчин. Кроме того, Мочалова утверждала, что упомянутый в пьесе шариатский брак «подразумевает различные формы полиамории» и «практически гарантирует невозможность возвращения женщины в русло традиционной семейной жизни».