Ivan Kurilla - Поскольку в последние дни обострилась дискуссия об... | Facebook,"Поскольку в последние дни обострилась дискуссия об учебнике истории, и несколько френдов, независимо друг от друга, объявили о желании написать альтернативный учебник, выскажусь и я еще раз на эту тему. 1. Учебник истории в понимании властей - и в понимании большого количества оппонентов властей (не только в России) - способ индоктринации. Он должен воспитывать - патриотизм, либерализм или что-то еще правильное с точки зрения авторов. Среди обозначенных проектов есть предложения написать учебник ""с противоположных позиций"". И пусть мне ближе эти ""противоположные позиции"", я знаю, что мне такой учебник тоже не понравится. 2. Учебник истории в понимании многих людей (обычно без гуманитарного образования), - набор ""фактов без интерпретаций"". Коротко скажу, что таких фактов не существует, любой ""факт"" мы можем сообщить только словами, а выбор слов есть часть интерпретации, встроенной в язык. Кроме того, сам выбор ""фактов"" есть часть интерпретаций (какие события считать важными, а какие нет). Не говоря о том, что по списку ""фактов"" никто учиться не будет, - их надо будет в классе заново связывать в повествование. 3. Если ставить целью приблизить учебник истории к учебникам по другим наукам, то есть попробовать изложить в нем ""основы науки"", то он вообще должен быть построен по другому принципу (и я не уверен, что знаю в мире такие учебники сейчас). ""Основы исторической науки"" означают не последовательный рассказ о том, что происходило в прошлом, а анализ того, откуда берется прошлое в нашем настоящем. Речь, конечно, и об источниках (какие-то основы про архивы и археологов есть в учебниках и сейчас), но гораздо важнее рассказать о том, как и кто ставит перед прошлым вопросы (этого в учебниках я не видел). 4. Если построить учебник по этому принципу, то мы неминуемо придем к множественности взглядов на прошлое (разные вопросы производят разное прошлое - при опоре на те же источники). Может быть, для средней школы можно показать это на примере разницы между политической, социальной, экономической историей, - а для старшей школы показать, как эта же проблема работает для разных социальных групп и политических позиций? То есть в средней школе объяснить откуда берутся разные книги ""об одном и том же"", написанные историками политики и историками культуры, а в старшей - почему одни историки (и одни группы людей) видят в реформах Петра открытие ""окна в Европу"", а другие - истребление крестьянства (пример с потолка, но вы и сами подставите другие, поближе). 5. Вероятно, какое-то последовательное изложение прошлого в учебнике должно быть, - возможно, с меньшей детализацией, чем сейчас, - но обязательно в каждом разделе (пусть не в каждом параграфе), начиная с истории Древнего мира, должен быть пример (какое-то событие? оценка периода?), изложенный в логике одной истории - и тут же, для сравнения - в другой. 6. Результатом изучения истории по такому учебнику должно стать понимание того, почему люди видят прошлое по-разному, и готовность услышать (не обязательно соглашаясь) точку зрения других. После такого обучения, как мне представляется, историю трудно будет приспособить к обоснованию войн, а вот наука история будет чуть лучше понята. 7. На каких уроках надо будет тогда воспитывать патриотизм, сказать не берусь.",Ivan Kurilla - Поскольку в последние дни обострилась дискуссия об... | Facebook,https://www.facebook.com/ivan.kurilla.9/posts/pfbid02sHmQdjr46LkJsSSMKdg3c5qXNEFDsbtQSxjwtUUvkzqv4h8SE94cJM9Lo8wJLKnal,2023-08-13 12:03:29 -0400