Facebook,"Думская кампания заканчивается. В историю она войдет сопровождавшим ее арестом Навального и битвой Кремля с ФБК, которая привела к его полной ликвидации на территории РФ, а для ""надежности"" объявлением движения - экстремистским. Несмотря на то, что Кремль предпринял фронтальные меры против ФБК, в которые вовлечены силовые структуры, Минюст, Роскомнадзор, суды, многочисленные медиа, - т.е. вся машина, - удивительным фактом является то, что ""умное голосование"" продолжает оставаться фактором избирательной кампании, а разоблачительные ютьюб-программы ""Навальный-live"", посвященные провластным кандидатам, собирают по 2 млн.просмотров. Ситуация приняла парадоксальный характер. В Администрации Президента составляют большую таблицу на всех кандидатов - для того, чтобы иметь представление о своих кадрах, пропалывать грядку, удаляя совсем нежелательных и следить за альтернативными кандидатами, чтобы использовать их в своей игре. ФБК создал свою такую тотальную таблицу. То есть он выступил как ""альтернативная АП"". И эта таблица работает как а) машина четкой идентификации провластных кандидатов, б) как некий аналог социологического замера (в условиях отсутствия открытой социологии), в) как ""рекомендательная машина"", о которой даже в кремлевском аппарате считают, что она дает ""+2%"". Парадокс в том, что все это работает в условиях, когда источник этой ""таблицы"" (так наз. ""умное голосование"") стал призрачным, утратил вообще какие-либо черты субъектности на территории РФ. Сама эта ""субъектность"" полностью разрушена Администрацией Президента накануне выборов, при этом Администрация Президента вынуждена учитывать ""таблицу Администрации Навального"" как фактор кампании и вести с ней борьбу. Это очень любопытно! И если строить ""ТОП-10"" событий этой думской кампании, то это - номер один.",Facebook,https://www.facebook.com/amoro59/posts/10220319119112580,2021-09-13 04:49:02 -0400
Facebook,"Написано 25 лет назад - перед первым туром президентских выборов 1996 года, а звучит (как мне кажется) довольно актуально: ""Особенно интересна с этой точки зрения рубрика-анкета «Голос не из хора», регулярно публикуемая еженедельником «Новое время». Один из вопросов звучит так: «Будете ли вы голосовать по совести или вам придется выбирать меньшее из зол?» Характерно, что некоторые из собирающихся голосовать за Ельцина оспаривают (в явном или неявном виде) такую постановку вопроса, утверждая, что выбор меньшего из зол — это и есть выбор «по совести». Поразительно, что весьма неглупые и образованные (среди них есть и академик) люди не замечают, что такое определение просто упраздняет понятие совести — вряд ли можно всерьез ожидать, что кто-то проголосует за большее из зол! А раз все голосуют за меньшее из зол, значит, все голосуют по совести — и вопрос нравственного самосовершенствования для нашей страны неактуален! Другие признают, что голосовать за Ельцина — не «по совести», но все-таки они будут голосовать за Ельцина, как за меньшее из зол. Видимо, свою совесть они приносят в жертву победе над злокозненными коммунистами. Героизм, надо сказать, весьма специфического свойства! Сторонникам выбора меньшего из зол стоило бы подумать заранее, кого они будут считать меньшим злом — Зюганова или Жириновского — если именно эта пара выйдет во второй тур? Какая отрада для совести — обнаружение меньшего зла в этой паре! Может быть, все-таки есть резон в тривиальном соображении, что выбор меньшего зла допустим только в границах, определяемых совестью? Некоторые аргументы вызывают просто недоумение: говорят, например, что выборы — это действие политическое, а не нравственное. Говорят, что «оценивать политический выбор с точки зрения норм морали» безнравственно(!) — «это профанация и политики и морали»! Можно позавидовать людям, у которых совесть вроде бытовой техники — включается только когда хозяин хочет. Можно позавидовать людям, которые раздобыли инструкцию по употреблению совести — в каких случаях употреблять, а в каких нет. Поделились бы, что ли — составили бы перечень действий, не подлежащих не только осуждению, но даже и обсуждению с точки зрения норм морали. Насколько проще стало бы жить людям менее интеллектуальным, чем авторы этой эпохальной идеи! Я уж не говорю о счастье политиков, работа которых, собственно, состоит именно в том, чтобы делать политический выбор. Сделал, скажем, Ельцин политический выбор между переговорами и «точечным бомбометанием» — и не лезьте с моральным осуждением, потому что это будет профанация. Рассуждения о том, что к тому или иному вопросу неприменимы нормы морали, обычно предшествуют аморальным действиям. Это последний шаг к тому, чтобы освободиться «от химеры, именуемой совестью». "" ============= Стоит отметить, что и тогда были сторонники бойкота, но было и Движение ""Нет"", в котором я участвовал (вместе с целым рядом весьма достойных людей - см. подписи под декларацией в первом комментарии).",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=975832733256392&id=100024890229113,2021-09-13 04:50:29 -0400