помимо блокировок и персональных репрессий, заключалась в том, что всех для начала нужно учесть, посчитать, деанонимизировать и включить в некий реестр. Так государство привыкло работать. Персональные репрессии – долго и дорого, а в случае, когда тех, кому нужно заткнуть рот, десятки и сотни тысяч, такие репрессии невозможны физически. Любой контроль всегда начинается с учёта. Сначала нужно сделать список, пронумеровать ,а затем уже сказать: все, кто в списках, должны, ну, например, стоять на одной ноге. Пожилые интернетчики вроде меня такие инициативы хорошо помнят, и нынешняя, о создании реестра блогеров с аудиторией свыше 10000 человек – это заход уже на второй круг. 1 августа 2014 года вступил в действие федеральный закон №97. Он обязывал владельцев любых ресурсов сети интернет с суточной аудиторией в 3000 человек самостоятельно написать на себя донос в Роскомнадзор и включиться в реестр распространителей информации, наложив на себя ограничения, которые российское законодательство применяет к СМИ, при этом не получив никаких прав, которые государство СМИ даёт. Идея провалилась немедленно. Закон был написан настолько бестолково, что даже сам Роскомнадзор был совершенно без понятия, как вести реестр и как вообще считать эти 3000 пользователей, а злая блогосфера принялась клепать липовые заявки, где высказывала всё, что об этом законе думает. Из всего тогдашнего ЖЖ, который был главной площадкой, единственный дурачок, который поспешил записаться в реестр и всем об этом рассказал – известный в то время пропагандист Фриц Морген. На этом позорище и закончилось, уже в 17 году не работавший ни для кого закон тихонечко отменили. В чём абсурдность нынешнего второго захода? В том же, в чём заключалась абсурдность первого. Идея тут в том, чтобы создать необъятный реестр, включающий все на свете платформы. Чтобы вы понимали масштаб задачи, только в одном русскоязычном сегменте Youtube каналов с 10 и более тысячами подписчиков более 50 тысяч штук. С учётом всех платформ, это сотни тысяч записей в реестре, с которыми не понятно, как работать. Почему вновь возникла идея, которая один в один повторяет уже провалившуюся? Ну, либо перед нами случай коллективной амнезии, либо возникли новые обстоятельства. А они действительно возникли, и авторы идеи непрозрачно о них говорят. Этот закон направлен против z-телеграма, нового явления, с которым за 2.5 года так и не решили, что делать. С формальной точки зрения этот закон направлен против проде как союзников власти, против людей, которые по собственной инициативе поддерживают эту войну, не ждут методичек и финансирования, а сами работают на формирование провоенного общественного мнения. Но фишка в том, что всё не так работает. С точки зрения начальства нет никакой разницы, поддерживают ли его нарративы, продвигают ли его пропаганду или ругают жёлтыми земляными червяками. С точки зрения начальства все СМИ делятся на подконтрольные и те, что гонят отсебятину. Не важно, что это з отсебятина. Важно, что это отсебятина, что всю эту массу невозможно собрать в одном кабинете и выдать методичку. Получается парадокс: развязав войну, российские власти выдавили из страны все независимые медиа, но также создали себе новую проблему: цветущий рынок z-авторов, которые вроде как свои, но на деле несут что и как бог на душу положит, и совершенно не ориентируются на указания из кабинетов. Z-каналы по совершенно понятным причинам тут же взвыли: «Данный законопроект сделан в интересах врага. Гениальная схема, авторы, видимо, получают премию в Киеве. Странно ,почему не просят адрес проживания с геолокацией, чтоб противник мог украсть эти данные и использовать в своих целях. На хуй нам враги, мы сами себя заебём вусмерть, Роскомнадзор всю работу за них сделает». Это пишут в z-каналах сейчас. Дело в том, что союзники российского государства совершенно не заблуждаются относительно качества этого государства, они прекрасно понимают: любая информация, которая попадёт в руки чиновников, которая будет включена в открытый реестр, в лучшем случае окажется на открытом рынке через пару дней. Но против условно своих вроде как не принято применять инструменты, которые привычны для врагов. Пачками объявлять z-телеграм иноагентами – это так себе идея, она будет дискредитировать не каналы, а саму идею списка иноагентов. Как следствие, для них нужно придумать свой реестр, которые не прямо совсем враги народа, но под подозрением. И в итоге всё точно так же, как с врагами: оказывается, невозможно объять необъятное. Оказывается, друзьям, как и врагам, нужны всё те же права. Оказывается, что друзья тоже не в восторге от того, что их личные данные завтра будут доступны кому угодно. Оказывается, что друзьям, как и врагам, нужна свободная среда распространения информации, что искренняя поддержка войны в этом смысле не особо-то отличается от искренней поддержки либерализма и демократии. Тоже нужна значительная степень свободы, чтобы донести какую бы то ни было мысль. С одной стороны, значительная степень свободы позволяет заниматься любимым делом z-телеграма, людоедством, что центральной пропаганде вроде как играет на руку, но с другой стороны это противоречит авторитарной модели управления медиа. Свободы не должно быть ни у кого и никакой. Тут лучше всего видно противоречие между стоящими прямо сейчас целями: хоть как-нибудь и кого-нибудь вдохновить и архитектурой режима с одной стороны, и не допускать никакой самостоятельной активности с другой. Причём в данном случае противостояние это происходит публично, но не противники режима рассуждают о правах и свободах, а самые, казалось бы, верные его апологеты вопрошают: а нас-то за что? Попытка взять контроль над z-каналами в очередной раз демонстрирует: свобода СМИ – она либо есть, либо нет. Её не может быть чуть-чуть, она не может быть для своих, она либо работает для всех, либо не работает ни для кого. Точно так же инвариативно работает и авторитарный закон. Авторитарная власть хочет контролировать информационное пространство целиком, она не делит это пространство на своих и чужих. Для неё единственной метрикой является сам по себе контроль. Историю, которую мы сегодня наблюдаем в противостоянии z-каналов и Роскомнадзора, можно применить ко всему, что делает этот режим. С одной стороны, он очень хочет быть эффективным в пропаганде, с другой стороны, хочет всё контролировать, но вместе, конечно, это не очень работает. Штатные пропагандисты, которые и шагу не делают ни вправо, ни влево, феноменально неэффективны. Они вдохновляют граждан не больше, чем советские дикторы, но они непослушны. Z-телеграм по-своему очень эффективен, он формирует вокруг себя квазигражданское общество, там собираются люди, готовые предпринять какое-то действие, например, денег на бушлаты и бронежилеты собрать. Вывод простой: авторитарный режим может многое, но не всё. Он может действовать в привычных для себя ситуациях и привычными методами. Когда нужно действовать несколько тоньше, всерьёз в чём-то убедить людей, например, вдохновить их что-то сделать, оказывается, что авторитарные методы не очень-то действуют. Оказывается, что свобода слова существует помимо воли режима. Какую бы гладкую систему ты ни построил, останутся те, кто назовёт войну кровавой и неправедной, а внутри скажут, что война – это хорошо, просто ты воевать не умеешь. Общественное мнение существует. Его можно игнорировать, можно затыкать, можно репрессировать, но единственное, что ты реально получишь на выходе – всё то же общественное мнение, которое ты по-прежнему не можешь контролировать, и общество, которое лично к тебе относится агрессивнее, чем те, кого ты успешно задавил.