с ним. В любом случае все это — не нормально. Нормальным было то, когда рухнула коммунистическая диктатура, и в результате этого Россия перестала быть опасной. А мир действительно расслабился и стал жить по-человечески, без пистолета под подушкой, хорошо и богато. А теперь миру, в частности, странам Западной Европы, пришлось снова напрягать свои силы, увеличивая траты на оборону и сокращая социальные расходы. Я живу в Чехии и вижу это наглядно. Большевицко-чекистский режим решил снова стать триггером и испортить жизнь всему миру. — С вашей точки зрения растущее противостояние России и Запада — это только до тех пор, пока есть путинский режим? Или Запад понял, что по-хорошему с Россией нельзя, а потому будет строить новую систему безопасности, в которой Россия будет служить актором агрессии и опасности до того момента, пока мировая система когда-нибудь опять не поменяется. — Я отмечу, что не Путин создал большевицко-чекистский режим, он лишь обновил его: все его симпатии, рефлексии, приоритеты связаны именно с ним. Но Россия не исчерпывается ни этим режимом, ни тем более правлением Путина. И я напомню, что до революции 1917–22 годов русская элита вообще не считала себя чужой для Запада. Это были одни и те же люди и семьи, которые управляли и в Западной Европе, и в России. Николай II и король Великобритании Георг V были двоюродными братьями. Жена Николая I была прусской принцессой, его сестра Екатерина была замужем за герцогом Ольденбурга. Это была нормальная жизнь единой Европы. Да, Россия, как и всякая страна, отличалась от других стран Европы — от одних больше, от других меньше. Но это была безусловно одна политическая традиция, и Россия шла тем же путем, что и Европа. В Пруссии крепостное право было ликвидировано в 1807 году, в России в 1861, а в США рабовладение — в 1865. Парламент в Германии появился в 1848 году, в России — в 1906. Это был единый процесс политических изменений, хотя Россия, надо признать, немного в нем отставала. Но при этом и культура, и искусство, и архитектура, и историческая мысль, науки и технологии были едины как для Европы, так и для России. Большая часть русской элиты так или иначе училась в западных университетах, что отражалось на её политических воззрениях. Они были просвещенными, прозападными и либеральными. Адама Смита читал уже Евгений Онегин. Россию от Запада, во-первых, отделил насильственный захват власти бандитской шайкой Ленина и Троцкого; во-вторых, уничтожение или изгнание из страны европеизированной элиты; в-третьих, превращение граждан России в покорных рабов. И этот процесс продолжается и сегодня. Никакой российской цивилизации, противоположной западной цивилизации, вовсе нет. Конечно, все европейские страны отличаются друг от друга: Швеция от Италии, Великобритания от Польши, Россия — от всех остальных. В конце концов, Россия во многом наследовала византийскую традицию. Но византийская традиция восходит к Римской империи, это просто ее восточная часть. Поэтому господствующая ныне идеология о том, что Россия органически противоположная Западу — это глупость и ложь. «Суть режимов Путина и Сталина абсолютно одна и та же» — Вы говорите: идеология. Это идеология путинизма, которая вбирает в себя традиции большевизма-чекизма или что-то иное? И есть ли у Путина вообще идеология? Ведь до сих спор идет дискуссия на этот счет. — Идеология — эта сумма неких обманных идей, которые выдают одно за другое. Скажем, те же коммунисты говорили о социалистическом государстве, то есть государстве, где правит социум, общество. Но разве в России при большевиках когда-нибудь правил социум? Никогда такого не было. Все выборы всегда были без выбора, а власть была свирепая и антинародная. Партия называлась коммунистической. Но коммунизм предполагает коммуну — обобществление собственности. Собственность не была обобществлена, она была отобрана у людей и присвоена бандитской верхушкой, которая распоряжалась ей по своему усмотрению. Значит слово «коммунистический» тоже не подходит. Наконец, есть в большевицкой идеологии слово «советский». Это слово предполагает политические организации, в которых люди советуются друг с другом о том, как управлять страной, а решения принимаются на основе данных советов. По крайней мере, так понимали советы те же меньшевики и эсеры в 1917–18 годах. Но в июне 1918 года большевики устроили переворот. Всех несогласных они выгнали из советов, а сами советы превратили в ширму для своей диктатуры. Так что вся идеология большевизма — это ложь. И именно это и есть идеология как таковая. А все остальное — это те или иные политические идеи. Скажем, демократия в Америке — это не идеология, а сумма политических идей. Теперь что касается Путина. Он формально сохраняет демократическую конституцию с многопартийной системой, с партиями, которые борются за власть. Но ничего этого на самом деле нет. Конституция абсолютно фальсифицирована. Никакой борьбы нет, есть диктатура. В чем ее специфика? Большевики, когда строили свою диктатуру, полностью присвоили себе право распоряжения собственностью и объявили об этом. Путин и его окружение тоже присвоили себе собственность. Ни одна мало-мальски значимая собственность не может сейчас быть независимой от Путина. Захочет Путин отобрать всю собственность у Абрамовича, отберет в течение часа. А вот Ходорковский не захотел, чтобы у него отбирали собственность, и сел за это в тюрьму, а затем был выгнан за границу. Вот, собственно, и вся разница: у нас формально плюралистическая демократия и рыночный капитализм. Но фактически — диктатура и полное распоряжение собственностью со стороны власти. В советское время было все то же самое, но только формально у нас было социалистическое государство, а вся собственность была в руках как бы общества. Так что идеологические прикиды Путина и Сталина разные, а суть режимов Путина и Сталина абсолютно одна и та же. — Если бы вас попросили для словаря политических терминов, который будет писаться в будущей России, дать определение путинизму, то как бы вы его сформулировали? — Путинизм — это тоталитарная диктатура, которая пытается выдать себя за многопартийную демократию и соревновательный рыночный капитализм. — Говоря об идеологии Путина, нельзя не вспомнить фигуру философа Ивана Ильина. Сейчас идут споры вокруг нее. Когда-то Путин его частенько цитировал. Сейчас критики путинизма делают акцент, что Ильин был сторонником фашизма и нацизма, а значит, утрируя, делается вывод, что Путин тоже фашист и нацист. Но вы отождествляете путинизм с большевизмом. А фашизм и возник как антагонизм большевизму — и никак иначе, хотя, конечно, обе эти системы были диктатурами и занимались репрессиями, но делалось это ради достижения разных идей. При этом и Ильин оправдывал фашизм, апеллируя к Белому движению как к антагонисту большевизма. Одним словом, уместно ли называть Путина фашистом из-за цитирования Ильина, и наблюдаете ли вы вообще в путинизме воплощение идей Ильина? — Фашизм и нацизм — это тоже системы, которые были ширмами для тоталитарной диктатуры. Но при этом фашисты и нацисты исповедовали принципы, в которые сами действительно верили. Муссолини верил в корпорации, в средневековый механизм гильдий, когда отдельные цеха города создают единую экономико-политическую организацию — и всё вместе это и называется фашизм. Гитлер тоже верил в свои сумасшедшие и преступные идеи о превосходстве арийской расы над другими и о необходимости одних господствовать над другими. А вот Ленин и Сталин, как я думаю, ни в какой социализм и коммунизм не верили ни на грош. В этом смысле путинский режим как продолжатель сталинизма не фашистский и не нацистский. Да собственно и Ильин никогда не был ни фашистским, ни нацистским философом, как его сегодня некоторые пытаются изобразить. Да, он симпатизировал западным тоталитарным режимам, потому что он надеялся, что с их помощью падет коммунистический режим, который он ненавидел всеми фибрами своей души. Но он не считал немцев высшей расой, как в это верили идеологи нацизма. Он и русских-то тоже не считал людьми первого сорта, а всех остальных — второго, третьего и так далее. Он был типичный гегельянец с правым уклоном. Но в России сейчас привязались к тому, что он когда-то сказал что-то хорошее про фашизм и нацизм, хотя это не было центральной идеей его философии. Так что все это совершенно искусственная вещь. Мне Ильин совершенно не близок, даже его язык мне неприятен. Но тем не менее это интересный русский мыслитель, который сейчас, я бы сказал, оккупирован путинизмом. При этом, конечно, отчасти путинизм напоминает западные тоталитарные режимы прошлого века, поскольку у него тоже есть идея фикс. Если Гитлер грезил новым Рейхом, Муссолини — новой Римской империй, то у Путина идея фикс — восстановить Советский Союз, чтобы Россия стала вновь сверхдержавой. То есть у него рефлексия восстановления утраченного прошлого. Но это вовсе не говорит, что Путин нацист. Это просто, я бы сказал, личная тоталитарная вовлеченность. Он одержим некими идеями, что роднит его и с фюрером, и с дуче. А вот лидеры большевиков такими идеями одержимы не были. Идея фикс Сталина была проста — удерживать и расширять свою личную власть. На социализм и на народ ему было наплевать. Так что объяснить, почему Путин цитировал Ильина, можно лишь тем, что ему нравятся его