ких идей. Теперь что касается Путина. Он формально сохраняет демократическую конституцию с многопартийной системой, с партиями, которые борются за власть. Но ничего этого на самом деле нет. Конституция абсолютно фальсифицирована. Никакой борьбы нет, есть диктатура. В чем ее специфика? Большевики, когда строили свою диктатуру, полностью присвоили себе право распоряжения собственностью и объявили об этом. Путин и его окружение тоже присвоили себе собственность. Ни одна мало-мальски значимая собственность не может сейчас быть независимой от Путина. Захочет Путин отобрать всю собственность у Абрамовича, отберет в течение часа. А вот Ходорковский не захотел, чтобы у него отбирали собственность, и сел за это в тюрьму, а затем был выгнан за границу. Вот, собственно, и вся разница: у нас формально плюралистическая демократия и рыночный капитализм. Но фактически — диктатура и полное распоряжение собственностью со стороны власти. В советское время было все то же самое, но только формально у нас было социалистическое государство, а вся собственность была в руках как бы общества. Так что идеологические прикиды Путина и Сталина разные, а суть режимов Путина и Сталина абсолютно одна и та же. — Если бы вас попросили для словаря политических терминов, который будет писаться в будущей России, дать определение путинизму, то как бы вы его сформулировали? — Путинизм — это тоталитарная диктатура, которая пытается выдать себя за многопартийную демократию и соревновательный рыночный капитализм. — Говоря об идеологии Путина, нельзя не вспомнить фигуру философа Ивана Ильина. Сейчас идут споры вокруг нее. Когда-то Путин его частенько цитировал. Сейчас критики путинизма делают акцент, что Ильин был сторонником фашизма и нацизма, а значит, утрируя, делается вывод, что Путин тоже фашист и нацист. Но вы отождествляете путинизм с большевизмом. А фашизм и возник как антагонизм большевизму — и никак иначе, хотя, конечно, обе эти системы были диктатурами и занимались репрессиями, но делалось это ради достижения разных идей. При этом и Ильин оправдывал фашизм, апеллируя к Белому движению как к антагонисту большевизма. Одним словом, уместно ли называть Путина фашистом из-за цитирования Ильина, и наблюдаете ли вы вообще в путинизме воплощение идей Ильина? — Фашизм и нацизм — это тоже системы, которые были ширмами для тоталитарной диктатуры. Но при этом фашисты и нацисты исповедовали принципы, в которые сами действительно верили. Муссолини верил в корпорации, в средневековый механизм гильдий, когда отдельные цеха города создают единую экономико-политическую организацию — и всё вместе это и называется фашизм. Гитлер тоже верил в свои сумасшедшие и преступные идеи о превосходстве арийской расы над другими и о необходимости одних господствовать над другими. А вот Ленин и Сталин, как я думаю, ни в какой социализм и коммунизм не верили ни на грош. В этом смысле путинский режим как продолжатель сталинизма не фашистский и не нацистский. Да собственно и Ильин никогда не был ни фашистским, ни нацистским философом, как его сегодня некоторые пытаются изобразить. Да, он симпатизировал западным тоталитарным режимам, потому что он надеялся, что с их помощью падет коммунистический режим, который он ненавидел всеми фибрами своей души. Но он не считал немцев высшей расой, как в это верили идеологи нацизма. Он и русских-то тоже не считал людьми первого сорта, а всех остальных — второго, третьего и так далее. Он был типичный гегельянец с правым уклоном. Но в России сейчас привязались к тому, что он когда-то сказал что-то хорошее про фашизм и нацизм, хотя это не было центральной идеей его философии. Так что все это совершенно искусственная вещь. Мне Ильин совершенно не близок, даже его язык мне неприятен. Но тем не менее это интересный русский мыслитель, который сейчас, я бы сказал, оккупирован путинизмом. При этом, конечно, отчасти путинизм напоминает западные тоталитарные режимы прошлого века, поскольку у него тоже есть идея фикс. Если Гитлер грезил новым Рейхом, Муссолини — новой Римской империй, то у Путина идея фикс — восстановить Советский Союз, чтобы Россия стала вновь сверхдержавой. То есть у него рефлексия восстановления утраченного прошлого. Но это вовсе не говорит, что Путин нацист. Это просто, я бы сказал, личная тоталитарная вовлеченность. Он одержим некими идеями, что роднит его и с фюрером, и с дуче. А вот лидеры большевиков такими идеями одержимы не были. Идея фикс Сталина была проста — удерживать и расширять свою личную власть. На социализм и на народ ему было наплевать. Так что объяснить, почему Путин цитировал Ильина, можно лишь тем, что ему нравятся его авторитарные идеи. Ильин, в отличие от ряда других философов русской эмиграции, скажем, от Георгия Федотова, был сторонником авторитарного государства. Он был сторонником прусского авторитарного государства, которое существовало до 1848 года, а фактически до ноябрьской революции 1918 года. В таком государстве народ не субъект политического права, а объект. И это очень нравится Путину. Когда-то давно я имел возможность побывать в кабинете Владислава Суркова — на тот момент советника Путина. Так вот у него на стене висело два портрета: Путина и Ильина. Вероятно, Сурков ему и подсказал цитировать Ильина. Ведь Путину очень нравится авторитаризм, и он глубоко презирает и боится любой реальной демократии. При этом Путин давно уже перешагнул и через Ильина. Авторитаризм авторитаризмом, но если бы сейчас Ильин встал из гроба и посмотрел на то, что учинил Путин, то, я уверен, он бы его проклял. Ильин никогда не призывал развязывать непонятно зачем войну с Украиной, создавать жесткую диктатуру, в которой преследуются любые инакомыслящие и все прочее «иные». Он был одним из певцов Белого движения, то есть антикоммунистического движения Гражданской войны. Он восхищался подвигом людей, которые свободно объединились, дабы защитить свою личную свободу в борьбе против большевиков, которые несли новую диктатуру. Так что дела Путина, который сегодня насаждает диктатуру, апеллируя к Советскому Союзу, Ивану Ильину были бы глубоко неприятны. — Вы говорите, что идея фикс Путина — восстановить Советский Союз, чтобы Россия стала новой сверхдержавой и все прочее. Но ведь идея апеллировать к прошлому, говорить, что раньше было лучше, по классификации политических идеологий, это консерватизм. Да, это не английский консерватизм и не американский неоконсерватизм. Но российский — такой, какой сложился на данном историческом этапе. Так что, может быть, в России просто победил консерватизм — и большинство людей это устраивает, поскольку они сами такие же. Или вы не согласны? — Консерватизм — это уважением к институтам, которые были в прошлом, существуют до сего дня и доказали свою эффективность. Скажем, консерваторы — это британские тори и ХДС/ХСС в Германии. То, что делает Путин, называется другим словом — ретроспективизм и реконструкторство. Он перешагивает через вчерашний день в какое-то наполовину выдуманное им прошлое и хочет это прошлое насадить сегодня. В свое время в Германии было такое политическое движение — Консервативная революция. Его сторонники были противниками нацистов, за что и поплатились — Гитлер их почти всех поубивал. Так вот они мечтали о возрождении средневековой Германии, но скорее по фашистскому, то есть итальянскому образцу. И хотя в названии их движения и было слово «консервативная», но все же это был не консерватизм, а ретроспективизм. Вот Путин и является таким ретроспективистом, но уже советского прошлого. Тем более, что ему это легко сделать. Главный институт советского прошлого, становой его хребет — ВЧК-КГБ-ФСБ — никуда не делся, он прекрасно себя чувствует и управляет Россией. Правда, при этом он хочет, чтобы этот становой хребет оброс новой плотью. В идеи марксизма-ленинизма Путин, конечно, не верит. Поэтому нужна другая плоть, наращиванием которой он сегодня и занимается. Он пытается сплавить воедино все самое диктаторское и тоталитарное, что было в истории России: и в период абсолютистской монархии Романовых, и в период СССР, и даже что-то из опыта других тоталитарных коммуноидных режимов, например, ГДР. Нельзя отдать другим ни метра земли, куда в истории вступала нога русского или советского солдата. Это такой блеф и бред — тяжелый имперский бред. Этим бредом многие заражены в нашей стране. И поэтому когда Путин решил эти идеи воплощать, многим в России это понравилось. Но вот что грустно для них, как оказалось, за восстановление империи надо платить — и платить очень большую цену. И вот теперь наступила социально-историческая развилка. Интересно, что выберут люди. Либо они будут готовы заплатить огромную цену за осуществление этого ретроспективного идеала, как этого хочет тот же Дугин. Либо они скажут: да пошла эта империя куда подальше, мы хотим жить в нормальной, спокойной и богатой стране, и ничего общего не хотим иметь с тоталитарной агрессивной диктатурой. — Вы так часто употребляете понятие «тоталитарная диктатура» по отношению к нынешнему режиму. Но все же в стране пока вроде бы еще нет ГУЛАГа, по ночам не приезжают «черные воронки», люди не исчезают бесследно, их судят, причем не тройки, и даже адвокаты вроде есть. А если уж кого-то арестовали, завели уголовное дело по политическим причинам, то об этом