https://www.facebook.com/aaTverskoy/posts/299469993795269
Игорь Эйдман:”Новый имидж Путина — секссимвол пенсионерок
Лента полна насмешек над последней рыбной фотосессией “Путин топлес вальсирует со щукой и Шойгу”. Френды недоумевают: кого он хотел обольстить своим изношенным старческим тельцем?
Зря смеетесь. Это ведь сильный предвыборный ход. И ничего, что “молодой” давно немолод. Молодых ему обольщать и ненужно, они все равно голосовать не ходят. А вот пенсионерки — самые активные и дисциплинированные избиратели. На них все и рассчитано. Кремлевские политтехнологи лепят Путину новый имидж — воплощение сексуальных грез российской пенсионерки, дедок-рыбачек — старенький, но крепенький (и с крепеньким:).
Да и щука явно неслучайно в репортаж затесалась. Это работа на подсознание. Видимо, по замыслу путинских имиджмейкеров, одинокие немолодые женщины должны ассоциировать себя со щукой, которую Путин долго ловил, но поймал и съел (то есть овладел ей).
Так АП обеспечивает заявленные 70% голосов за Путина при 70% проголосовавших на будущих президентских выборах.
PS. Пост — шутка, но в каждой шутке есть доля правды
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1572611422801831&id=100001589654713
Александр Морозов:”теперь, когда “крыса”, образно говоря, “в углу”, хочется заново вернуться к вопросу: а почему, когда всякие влиятельные республиканские эксперты ясно писали, что существует возможность уладить дело, закрыв глаза на Крым, если Путин перестанет паясничать по поводу минских соглашений и уйдет с Донбасса, передав всю ситуацию в руки международного консорциума, который бы там обеспечил соблюдение норм для желающих оставаться там после ухода русских, — почему Кремль не последовал за этим сценарием? (о нем, кстати, любили писать и некоторые русские эксперты поначалу: мол, Путин воспользуется Донбассом, чтобы оставить себе Крым). Ведь было ясно, что немцы при Штайнмайере тоже готовы были принять такое решение. Хочется просто вот перед оглашением послания в Георгиевском зале в декабре выйти на сцену и спросить у всей этой дворни, сидящей там всякий раз с напряженными от борьбы против засыпания лицами — вот вы-то сами понимаете — почему вы все не стали энергично реализовывать “минские соглашения”, когда была такая возможность?
+
Нет. Они ни хрена не понимают. Они не понимают, что они берут на себя ответственность за будущее, в отношении которого у них нет ни ума, ни энергии, ни чести. Это сонное болото — оно же не понимает, что дальше будет.
Они считают, что броские, наглые заявления МИДа — это очень круто. “Мы круто ответили!”. Они думают, что под этими и еще следующими, дальнейшими санкциями и мерами они сохранят и резервы, и экономику, и население… Они сидят и просто тупо слушают своего фюрера, который выкаблучивается буквально с той же риторикой, что и “тот” (я тут специально посмотрел риторические обороты Адольфа Алоизовича в его публичных выступлениях после аннексии Судет в отношении лидеров европейских стран…).
+
(и, конечно, надо заметить следующее: шутка Путина о том, что “не надо загонять крысу в угол” больше не обладает никакой “гуманистической притягательностью”. В ней больше не звучит никакого “разумного гуманизма” или мотивации real-politic. Это до определенного момента можно понять. А с определенного момента это не работает).
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10209668912744077&id=1367268883
Алексей Шабуров:”недопуск Ройзмана до выборов породил дискуссию о том, что делать сторонникам недопущенного политика. Параллель с Алексеем Навальным очевидна. Точно так же, как Ройзман, он, скорее всего, не будет допущен до выборов президента. И точно так же его сторонникам придется решать, как поступить в этом случае: бойкотировать выборы или прибегнуть к той или иной форме протестного голосования? Ройзман призвал своих сторонников к бойкоту — и тем самым он ставит эксперимент, результаты которого будут значимы для всей страны. Если стратегия бойкота окажется действенной (будет низкая явка, неубедительный результат действующего губернатора), то эту же стратегию сможет взять на вооружение и Навальный. Если же бойкот окажется бесполезным, то Навальному придется искать другой сценарий.
Памфилова по каким-то причинам продолжает отстаивать заведомо проигрышную позицию, утверждая, что Ройзман даже не пытался пройти фильтр (хотя понятно, что он в той или иной степени пытался и что ему не дали это сделать). Таким образом, председатель ЦИК рискует подойти к марту 2018 года с имиджем «второго Чурова», а это пошатнет уверенность в честности всей президентской кампании.