Как обычно, все испортил Навальный. Многократно обруганные ревнителями идеологической чистоты с обоих флангов дебаты с полевым командиром Стрелковым (в миру — Гиркин), состоявшиеся незадолго до широко разрекламированной встречи Путина с одаренными детьми, именно на ее фоне кажутся и уместными, и полезными, и интересными. Этими дебатами нарушено негласное правило российской политики, свято соблюдавшееся с давних времен всеми акторами — никогда публично не дискутировать с теми, кто тебе не нравится, кто менее популярен, кто может наговорить тебе гадостей в лицо и оказаться убедительнее тебя.
Представить себе ситуацию, в которой бы президенту России в лицо говорили неприятные ему вещи и настойчиво требовали прямых ответов на неудобные вопросы, невозможно. Именно поэтому невозможно себе представить и встречу Путина с той молодежью, которая смотрела фильм про Медведева и ходила на митинги. Казалось бы, он ведь и их президент тоже и в политическом смысле гораздо важнее обнять их, уговорить их быть за себя, чем принимать дежурные здравицы, ведь, как сказано в Евангелии, не здоровым нужен врач, а больным.
Но президенту России, конечно же, совершенно не интересны не согласные с ним — ни молодые, ни старые. Какими бы яркими, талантливыми и интересными ни были те молодые люди, которые выходили на митинги в марте и июне, для Путина они просто враги, для которых у него нет ни времени, ни слов, ни желания общаться
Президент России вообще немыслим в роли агитатора за самого себя во враждебной среде: сам факт несогласия с его политикой немедленно превращает любого, пусть даже имеющего объективные заслуги и статус, человека — будь это бывший премьер-министр Касьянов, гроссмейстер Каспаров или западный политик любого уровня — в маргинала, над которым можно и нужно зло шутить и с которым уж точно не стоит дискутировать, тем более первому лицу.
В такой ситуации все разговоры президента с обществом выглядят одинаково — он, по сути, постоянно говорит сам с собой, со своим отражением в зеркале. Потому что и члены общественных палат, и депутаты Думы и Совета Федерации, и губернаторы, и участники прямых линий с гражданами, и талантливые дети из центра «Сириус» — все это персонажи, априорно лояльные ему, на разные лады повторяющие ему его же точку зрения. Потому что в нашей политической системе нелояльный Путину человек никак не может оказаться не то что в позиции оппонента в споре на равных, но даже и в позиции задающего вопросы.
Увы, но в разряд таких мероприятий попали и президентские выборы. Сама возможность оказаться в одном бюллетене с президентом уже предполагает, что кандидат лоялен ему и ни в коем случае не посмеет публично ему возражать или противоречить по принципиальным вопросам, испортив торжественный ритуал своими ненужными импровизациями. Это, если вдуматься, совершеннейший абсурд — но именно так устроена наша политическая система.
https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2017/07/26/725940-uyutnie-razgovori?utm_source=facebook&utm_campaign=share&utm_medium=social&utm_content=725940-uyutnie-razgovori
Глеб Морев:”Как одной фразой описать всю русскую историю? Страна задушенных возможностей.
(Архипелаг, 3–2–5)
(И какая эпитафия всем срокам Путина.)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1719055958107798&id=100000102327368
Svoboda.org:
”– В стране происходит скрытая реабилитация Сталина и сталинизма, — считает главный научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН Сергей Мошкин. — И связано это, в первую очередь, с идеологическими особенностями нынешнего политического режима. Снова на щит подняли идею имперства, милитаризации, военных побед. Безусловно, идет героизация и эксплуатация темы победы в войне, все это напрямую связано с именем Сталина. “Кургинянцев” фактически поддерживает власть в лице конкретных государственных органов. Это скрытая реабилитация Сталина и сталинизма. У власти нет перспективного социального проекта, единственный козырь, который есть у нынешнего политического режима, — это наше героическое прошлое.
В Перми методичка для школьных учителей, посвященная изучению истории сталинских репрессий, стала предметом судебного разбирательства. Один из авторов пособия, доктор исторических наук Андрей Суслов, предъявил иск к Роскомнадзору, который опубликовал на своем сайте заключение двух экспертов, признавших методичку опасной для школьников.
“Центр гражданского образования и прав человека” уже посетили сотрудники краевой прокуратуры и посоветовали промаркировать методическое пособие пометкой “18+”. Рецензия, опубликованная на сайте Роскомнадзора, была написана по заказу некоего Дмитрия Узуна, близкого к движению “Суть времени”. Ее авторы — клинический психолог Жанна Тачмамедова и учитель географии Ирина Мясникова. На 34 страницах они расписывают возможный вред, который может нанести учащимся рецензируемое методическое пособие, и приходят к выводу, что оно содержит “информацию, побуждающую к антиобщественным действиям, отрицающую семейные ценности, препятствующую усвоению нравственных и общественных норм”. Данная экспертиза была проведена год назад, а уже в этом году Жанна Тачмамедова признала вредной для учащихся методическое пособие, по которому в Челябинске проводили занятия, посвященные профилактике ВИЧ. Занятия пришлось остановить.