https://www.facebook.com/catherina.gordeeva/posts/10154970473056702
Новый круглосуточный русскоязычный канал “Настоящее время” от Госдепа. Новости по 5 минут в начале каждого часа с 12.00 до 19.00- хорошая идея, тем более, с ведущей с ТВ-2 Мелани Бачиной, молодыми ведущими, которые перешли с “Дождя”, а пропутинских спикеров и трансляций на канале нет, в отличие от “Дождя”, но есть истории о гражданских активистах из России и СНГ, пропаганда прав человека, европейского образа жизни и подробности американской политики:) Еще с сегодняшнего дня они запустили прямой эфир на youtube
https://www.facebook.com/vlad.vorobev/posts/10158292723060453
Борис Акунин:«СЧАСТЛИВАЯ РОССИЯ»
Сегодня у меня выходит новый роман. Для тех, кто не прочтет, даю краткое содержание со спойлером:
ЭТО РОМАН ПРО ТО, КАК В НАШЕЙ СТРАНЕ СНАЧАЛА ВСЁ ВСЕГДА БЫЛО ОЧЕНЬ ПЛОХО, А ПОТОМ ВСЁ ВСЕГДА СТАНЕТ ОЧЕНЬ ХОРОШО. ТОЛЬКО НЕ СКОРО.
Одним словом, это честная утопия. Безо всякого ерничанья и постмодернизма.
В жизни не писал ничего до такой степени оптимистического, даже в стародавних “Сказках для идиотов”.
https://www.facebook.com/borisakunin/posts/787253624757986
Максим Трудолюбов:”поместье во времена до Екатерины было гораздо более прозрачной и институционально проработанной формой собственности, чем то, что мы видим в фильме Навального про Медведева. «Поместье обладало ясным статусом. Не будучи собственностью, оно было поземельным владением, держатель которого имел право этим владением пользоваться до тех пор, пока пребывал на государевой службе, — объясняет историк Андрей Тесля. — По смерти держателя поместье передавалось детям, способным исполнять ту же службу, а частично вдове — тоже на правах пользования».
В общем, в этой сфере уровень институциональной проработки отношений времен Алексея Михайловича выше, чем в нынешней России. То, что мы видим вокруг, больше похоже на пожалования и аренды — инструменты, удобные монарху свой гибкостью. Выпав из фавора, придворный мог лишиться всего, что было дано ему в пользование. Про Медведева мы узнали, как много ему позволено, но позволено только попользоваться. Ни усадеб, ни виноградников он с собой не унесет: якорь прочный. Отметим, что при отсутствии собственности конфликт интересов в описанных отношениях присутствует — должностное лицо получает материальные блага от людей, например от менеджера Газпромбанка, с которым связан по работе.
Фиктивность собственности нужна не столько владельцу, чтобы спрятаться, сколько правителю, чтобы ею пользоваться. Условное владение — древний инструмент управления. Готовность Кремля прибегать к нему в современной России породила многослойную, как минимум двуслойную, систему обеспечения права собственности. На протяжении всей постсоветской истории частные компании, действующие в России, инкорпорировались за рубежом, сделки и коммерческие споры велись по законам других стран. Держатели российских владений стояли и — в большинстве — стоят до сих пор на двух ногах: неписаном (понятийном, жалованном) праве в России и писаном праве в зарубежных юрисдикциях.
Это можно назвать двузаконием (или диномией): есть официальная легальность со всеми законами и нормами, в том числе международными, признаваемыми частью российского законодательства. А есть теневое внутреннее право, которое на самом деле и определяет условия владения активами на российской территории. Но Медведев и чиновники его уровня этой двуногой системой пользоваться не могут. Возможно, это попытка показать другим слугам государства: вот так надо поступать. (О том, что госслужащий, в принципе, может довольствоваться одной-двумя дачами, сейчас не будем.)
Теоретически можно было ожидать, что события, например рост напряженности в отношениях с Западом, подтолкнут собственников и Кремль к тому, чтобы найти формулу для внутренних гарантий собственности. Но развиваются не отношения собственности, а отношения пользования. Кремлю впору перечитать историков и создать какую-то современную форму «пожалования», «дачи» и «поместья». Давно идущий процесс распространения государственного и квазигосударственного контроля над активами (70% экономики, по оценкам ФАС, находится под контролем государства) как раз способствует такому подходу. Так что повестка дня оппозиции гораздо шире, чем борьба с коррупцией. Она требует называть вещи своими именами, уйти от двузакония и прийти к единым писаным правилам для всех.
http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/03/05/679972-rossiiskoe-dvuzakonie