В поведении этих зверей нетрудно увидеть черты внешней политики России последних трех-четырех лет. Она выполняет пять основных задач. Первая — показать, что Россия на международной арене выступает в сверхтяжелой весовой категории, играя в одной лиге с США и ЕС и даже опережая, например, Китай.
Москва может сформировать собственный торговый блок (Евразийский союз), начать конфликт (Украина), стать ключевым участником в уже начатом (Сирия) и не боится идти на конфронтацию с самыми серьезными противниками. При этом бюджет России ($233 млрд в 2016 году) смехотворно (в 14 раз) меньше американского ($3,3 трлн) и несуразно (в 32,3 раза) — суммарного бюджета стран ЕС (€6,4 трлн). Военный бюджет различается не так сильно, но тоже на порядок: по данным SIPRI на 2016 год, у США он равен $611 млрд, у стран ЕС — €199 млрд (2015 год по данным EDA), у России — $69 млрд.
Все это не важно, говорит руководство России, бить мы вас будем, если что, не долларами и евро, а зарядами ТОС-1 «Буратино». Финансовые показатели ничего не значат, военно-политический потенциал России намного выше экономического.
Кремль демонстрирует, что санкции как явление на него не действуют: все издержки будут переложены на население, которое участия в политическом процессе не принимает. Чиновники из санкционных списков по-прежнему будут вести жизнь арабских шейхов и покупать в Лондоне вино в магазине у Чичваркина.
Эта стратегия медоеда имеет две конечные цели. Во-первых, убедить всех конкурентов Москвы в том, что выгоды от посягательства на ее жизненные интересы будут куда меньше, чем потенциальный ущерб. Россия ничего не забывает, не прощает, крайне умело обходится с очень ограниченными ресурсами и совершенно не боится контратак.
Во-вторых, пытаться повлиять на внутреннюю политику России, особенно через «спонсирование демократии», совершенно бесполезно. Народ в России от государства отделен, поэтому договариваться нужно с элитами. Они могут быть вам неприятны, но «география — это судьба», и единственный выход — признать за Москвой ряд интересов и попытаться установить конструктивные отношения.
С внешнеполитической точки зрения стратегия медоеда очень эффективна: при крайне скромных, по мировым меркам, затратах (денег нет, и все это знают) она производит мощный и долгосрочный эффект. Более того, жадные до трафика с «русской угрозы» западные СМИ сами помогают России, раздувая незначительные истории (типа покупки российскими троллями рекламы в фейсбуке в преддверии выборов или встреч политиков с российским послом в США) до масштабов комиксов о Джеймсе Бонде.
В результате политический класс в России постепенно получает то, чего хотел: признание в качестве очень опасного противника. Легко угрожать войной Хусейну или Каддафи. Намного сложнее огромной и вооруженной передовыми методами противоборства России, власти которой готовы «отстаивать национальные интересы» до последнего русского.
Минусы у доктрины медоеда, впрочем, тоже есть. Это стратегия выживания, а не развития. Она не имеет никакого отношения к привлечению инвестиций, улучшению бизнес-климата, созданию позитивного образа России, модернизации экономики и прочим скучным вещам. Она позволяет «обеспечить суверенитет», понимаемый как полная автономия элиты страны от внешних и внутренних влияний.
http://carnegie.ru/commentary/74762
Алексей Авдохин:”Мы уже бойкотировали Олимпиаду. Похоже, все повторится
В конце 1983-го Советский Союз, пятый год воюющий в Афганистане, сбил над Сахалином корейский Боинг, в котором из Нью-Йорка в Сеул летели 246 пассажиров и 23 члена экипажа. США спустя два месяца вошли в коммунистическую Гренаду, а в ответ на советское вооружение развернули в Европе ракеты средней дальности. Хватило бы и одной зажженной спички.
У руля и ядерных кнопок сидели престарелые антагонисты — ненавистник коммунизма Рональд Рейган и тяжело больной Константин Черненко.
Взаимная ненависть не миновала спорт. В 80-м США с союзниками бойкотировали летние Игры-80 — в знак протеста против войны в Афганистане. В Москву не приехали 65 стран.
Четыре года спустя пришло время симметричного ответа.
Финальное решение, участвовать или нет, по бюрократическим порядкам того времени оставалось за Национальным олимпийским комитетом. На пленум 8 мая съехалось больше 400 участников. Проголосовали, разумеется, за. Единогласно.
«Вы бы видели, как голосовали участники пленума! После слов Грамова: «Кто за то, чтобы не участвовать в Играх?» я посмотрел в зал. Все подняли руки, но опустили лица. Стыдно было… Мы ощущали себя преступниками. В первую очередь перед спортсменами, которые здоровье положили на то, чтобы отобраться на Олимпиаду. В любительском спорте нет ничего выше Олимпиады, а мы отняли ее у молодых людей. У многих сломалась судьба», — сокрушался спустя году в интервью «Советскому спорту» первый зам Грамова Анатолий Колесов.