Выбрать главу

Все они были неплохими и неглупыми людьми, но нельзя требовать от крестьянина, чтобы он летал в космос, а от интеллигента — чтобы руководил в критической ситуации. Его задача — выдвигать идеи, а на войне писать боевые листки.

Би-би-си: Почему так получилось?

Андрей Буровский: При царе в правительственном лагере наверх шли те, кто поддакивал, а в легальной оппозиции — кто красиво говорил. Не оказалось людей дела в нужный момент в нужном месте. России требовался генерал, не обязательно в погонах, а по характеру.

Би-би-си: Так он, вроде, явился? Был у Лавра Корнилова реальный шанс остановить революцию?

Андрей Буровский: Несомненно, если бы не поведение Керенского, в решающий момент испугавшегося за свою власть.

Гимназистки травились бы сулемой в знак протеста против правого террора, сегодня в России к Корнилову относились бы как в Испании к Франко, старшеклассники писали бы сочинения на тему “Почему я против диктатуры?”. Но погибли бы не десять миллионов человек, а максимум десять тысяч.

История не знает сослагательного наклонения только для лентяев, которые не хотят думать. Конечно, мы не можем вернуться в февраль 17-го и изменить события.

Но пока настоящее не стало прошлым, в каждый момент происходит не то, что якобы фатально должно произойти, а то, что мы выбрали, либо чему не сопротивлялись.

http://www.bbc.com/russian/features-41862665

Дмитрий Ольшанский:”Праздника нет, а народное единство — есть. Мы живем в однородной стране. В стране без пропастей, похожей на бесконечное снежное поле.

Она много страдала в двадцатом веке, а теперь отдыхает.

Работает в охране. Сидит, поглядывает в телевизор. Вздыхает. Зевает. Ругает чиновников. Выписывает кому-то пропуск и медленно думает, что хорошо бы на море, в тепло, во все включено, ну хоть на недельку.

А вот о чем точно не думает, так это о том, чтобы проснуться, уволиться и пойти с представителем среднего бизнеса Мининым и отставным полковником Пожарским менять ход истории, выкидывать очередных европейских партнеров.

Партнеры натянуто улыбаются в телевизоре.

На улице тьма и грязный снег.

Зато смена кончается.

Мы живем в однородной, усталой, неподвижной стране.

Она спит.

У нее выходной.

И лучше не думать, что будет, если она вдруг проснется.

https://www.facebook.com/spandaryan/posts/1611743165513162

Сергей Медведев:”Россия на пороге 2020х стоит там же, где Россия начала 1990х: перед неизбежностью радикальной реформы самой сути государства и общества, не имея для этого ни ресурсов, ни политического класса, ни, по сути, самого государства, в состоянии классической страны Третьего мира, отягченном синдромом постимперского ресентимента.

Перечитываю давнюю, 1995 года, статью покойного (трагически погибшего) Андрея Фадина «Модернизация через катастрофу?» из сборника «Иное» и поражаюсь ее пророческому потенциалу:

«Если стремительная (в масштабах человеческой жизни), а значит — неминуемо катастрофическая смена социальной парадигмы дает шанс использовать в критической фазе развития наработанные советской цивилизацией запас прочности и человеческий материал (с его очевидными преимуществами: образованием, здоровьем, минимальной социальной дифференциацией), то любые варианты “прусского пути” эволюции (т.е. плавной деградации системы) растратят эти преимущества. К моменту следующей развилки страна подойдет в совершенно третьемиризованном состоянии, лишенная главного (может быть, единственного) позитивного наследия советской цивилизации — ее человеческого материала».

Через 23 года «прусского пути» во главе с наследником Собчака Путиным мы пришли к той же самой развилке, окончательно прое..в все советское социальное и инфраструктурное наследство, полностью растратив человеческий капитал и попутно разворовав сотни миллиардов шальных нефтедолларов нулевых, о которых Фадин и подозревать не мог.

Завтра я выступаю в University College London на конференции к столетию Октябрьской революции с докладом на ту же тему: «Революция как модернизация через катастрофу» и задаюсь вопросом — неужели снова, как при Иване Грозном, при Петре, при Ленине и Сталине и (в гораздо более мягком варианте) при Горбачеве и Ельцине Россия будет вынуждена модернизировать себя через катастрофу, через политический и территориальный распад? И я понимаю, что чем дольше затягивается путинизм как политика отсроченных решений и управляемого гниения — тем более вероятным становится катастрофический сценарий трансформации страны.

https://www.facebook.com/sergei.medvedev3/posts/10215038373301071