Нынешняя российская власть, судя по всему, повторяет ту же ошибку, объявляя общественные инициативы граждан скрытой политической оппозицией. Все эти движения по проверке плагиата в диссертациях чиновников, все инициативы по запрету мигалок или протесты водителей-дальнобойщиков против платных дорог рассматриваются властью как вызов, как борьба с ее монополией на реформы, на критику и, объявленное таковым, таковым становится. Если у общества нет другого, кроме политического, пространства, все становится политическим. Частная жизнь граждан перестает быть частной, и подавление своей частной жизни граждане начинают воспринимать как репрессии. А репрессии рождают оппозицию.
Беда любой тоталитарной, как и авторитарной, власти, что она не сознает пределов собственной компетенции, считая, что все имеет к ней отношение, что все в ее ведении и должно ею контролироваться. Как “у России нет границ”, так и у власти нет границ, и она ослабляет себя, простирая свой контроль все дальше и дальше. Козьма Прутков уже высказался относительно того, можно ли объять необъятное. И был прав.
https://www.litres.ru/oleg-radzinskiy/sluchaynye-zhizni/
Открытая библиотека:25 лет НТВ. Светлана Сорокина — Виктор Шендерович
“люди, подвергавшиеся насилию, не могут жить без сильной руки, без диктатора”-
Американский психиатр, профессор Калифорнийского университета Джеймс Фэллон, изучающий как диктаторов, так и выдающихся преступников, нашел в их сознании немало сходных черт
Особый интерес у американского психиатра вызывает Владимир Путин
– Я тоже в каком-то смысле восхищаюсь им как социопатом. Пройдохи вообще нравятся, и умение Путина запудрить всем мозги вызывает восхищение. Я не думаю, что он страдает расстройством личности, он прекрасно отдает себе во всем отчет. У него было тяжелое детство, его унижали, и отсюда в нем социопатические черты.
Я много говорил с русскими людьми — от Хелен Миррен до Бурбулиса — о том, что такое Россия. И здесь нужно обратиться к эпигенетике. Существует советская проблема, но она вытекает из царской проблемы — 300 лет под управлением деспотичного режима. Постоянное насилие, унижение, страх, стресс, перенесенные в детстве, меняют геном, и, взрослея, человек не просто привыкает к насилию, но и в каком-то смысле в нем нуждается. Эпигенетики обнаружили, что многие потомки людей, столетиями находившихся в рабстве, склонны к насилию значительно больше, чем те, у кого не было предков-рабов.
Почему так популярен Путин? Потому что он предлагает именно то, что нужно людям, которых сотни лет угнетал сперва монархический, а потом советский режим. Понятно, что в России этот вывод многим не понравится, но так выглядит успех Путина с точки зрения неврологии. Это обусловлено эпигенетически: люди, подвергавшиеся насилию, не могут жить без сильной руки, без диктатора. Когда смотришь извне, это кажется патологией. Но с точки зрения эпигенетики Путин подходит для России, потому что у людей, переживших столетия угнетения, сформировалось влечение к тирании. Я не сомневаюсь в том, что результаты выборов сфальсифицированы, но ведь люди все равно голосуют за него, он действительно популярен. Я вовсе не обвиняю народ. Невозможно обвинять потомков рабов на американском континенте в том, что они прибегают к насилию — это способ выжить. Безжалостный мир генетически это обусловил. То же самое и в России. Столетия тиранического контроля приводят к такому эффекту. Путин подвергался насилию в детстве, а позднее чувствовал себя преданным, в точности как Гитлер, такое чувство брошенности у многих возникло из-за распада СССР.
https://www.svoboda.org/a/29562008.html
Галина Сидорова:”Сами ничего иного не умеют — и другим делать не дают. Настолько не дают, что даже фамилия “Навальный” застревает у них как кость в горле.
Мы словно перенеслись на полвека назад в эпоху холодной войны с Западом, с высокой вероятностью ядерного апокалипсиса, даже “Першинги” из моего детства пригодились. Жутковато наблюдать, как политическое поле засаживают мертвыми “культурами”. Пытки и тюрьма за мыслепреступление — чем не отсылка к сталинским временам, когда сажали за то, что человек не то что не совершил, даже не успел подумать; а если успел или настучали, что он успел, — расстреливали? Времена нынче не такие кровожадные, любят повторять противники исторических параллелей. Может быть. Но сознание людей калечат столь же эффективно. Вот Дмитрий Киселев, к примеру, на днях поучал академиков от образования насчет того, что “нет эффективного общества без внутренних запретов”, мол, пришла пора их для граждан разработать. “В своей недавней программе я прямо поставил задачу сузить свободу слова в России”, — напомнил любимый пропагандист Путина, пояснив, что поводом стала новость о съемках комедии о блокадном Ленинграде, которую, впрочем, еще никто, в том числе и сам Киселев, не видел. А зачем смотреть? Был бы повод — что запретить, всегда найдется.