Расчет Кремля прост: в неуклонно
стареющей и, за исключением десятка городов, довольно бедной стране революционному потенциалу взяться неоткуда. Гражданам, живущим от получки к получке, не до демократии и гражданских прав.
Никто никого не устраивает. «Яблоко»
в глазах сторонников Навального — «оппозиция Его Величества», которая вдобавок, не может похвастаться большими успехами на выборах. Навальный и его ФБК, по мнению многих «яблочников» и сочувствующих леволиберальных интеллигентов, — латентные национал-популисты, которых только допусти в Кремль, как они вмиг создадут новую диктатуру и культ вождя. Далее, что называется, везде: Яшин «потонул» в муниципальных проблемах, Дмитрий Гудков «играл в игры с властью», и т. д., и т. п. Путина такая ситуация, в целом, устраивает.
Мнение губернаторов Путина не волнует,
они для него подчиненные даже не первого уровня. Мы видим, что за время его правления региональные органы лишаются полномочий, а губернаторы ослабевают. Он не доверяет губернаторскому корпусу, туда идут технократы, люди без бэкграунда', - отмечает Галлямов. Поэтому Госсовет останется 'фейковой' структурой, какой он является и сейчас, считает он.
Это конституция, написанная наперсточниками. Итак,
основное: - поправки де факто (организационно) включают прокуратуру и судебную власть, в том числе Высший и Конституционный суды, в вертикаль президентской власти; принцип разделения властей, декларированный в статье 10 Главы 1 конституции, здесь де факто нарушен; - поправки понижают статус правительства и его председателя, силовой и международный блок правительства превращается в часть президентского офиса, не подотчетный парламенту, председатель правительства фактически уравнен с министрами с точки зрения своей независимости и подотчетности Думе, его можно теперь увольнять без всего правительства; - для понимания всей этой конструкции следует помнить, что Совет Федерации в России не избираемый орган, 55% его членов назначаются президентом и главами субъектов Российской Федерации, а 45% делегируют региональными законодательными собраниями; т.е. президент организационно руководит работой судов, прокуратуры и силовых министров с согласия представителей, большинство из которых назначаются органами исполнительной власти; - отменена фактически и независимость муниципальной власти, т.е. она декларируется, но организационно муниципальная власть оказывается встроена в систему государственной власти; эти положения противоречат статье 12 Главы 1 конституции; - де факто отменяется принцип верховенства международных договоров, эта поправка вступает в противоречие с статьей 15 1 Главы конституции; все эти противоречия, впрочем, легко разрешимы, учитывая, что конституционный суд организационно подчинен президенту; - Госсовет из органа, призванного декларативно обеспечивать взаимодействие с регионами и особое представительство губернаторов в системе исполнительной власти, теперь превращается в еще один президентский офис, в который, вероятно, войдут помимо президента и премьера руководители палат федерального собрания и ключевые силовики, образуя своего рода старшее правительство - Политбюро. Вопрос, таким образом, состоит в том, кто планируется на роль конституционного монарха?
Кто прав, статья в Коммерсанте
(ну или колонка Мишустина в Коммерсанте, не знаю, как правильно называть этот текст), утверждающая, что Мишустин все честно заработал, или Навальный, Открытые медиа и так далее, утверждающие, что Мишустин все награбил?
Это режим одной личности, и
никогда так прямо и открыто об этом не говорили, как сейчас, а все эти перестановки нужны только для того, чтобы конструкция не менялась, а ещё больше заливалась бетоном
САМЫЙ КРАТКИЙ И ДОСТУПНЫЙ РАЗБОР
НОВЫХ ПОПРАВОК В КОНСТИТУЦИЮ Путин теперь никуда не уйдёт Хоть так, хоть эдак — но не уйдёт Мы будем спорить, как он не уйдёт, Гадать, уйдёт или всё ж не уйдёт. А он тут — ррраз! — и не уйдёт. Ну в смысле, до выборов не уйдёт, А после тем более не уйдёт. Но будет опрос, уйдёт - не уйдёт, все проголосуют, что не уйдёт, и за МРОТ.
Российский же студент должен понимать, что умение промолчать и в целом затихариться гораздо продуктивней умения выска...
Высшая школа экономики запретила своим сотрудникам и студентам делать политические заявления с упоминанием имени вуза.То есть, получается, от собственного имени тоже. Хотите что-то заявить – попробуйте, но не смейте указывать, что вы студент (доцент) ВШЭ. Новый шаг, ведущий к ликвидации большинства студенческих изданий, я считаю прекрасным – по трем причинам.Во-первых, «Вышка», как ласково называют ее в народе, готовит студентов для России, а не для Запада. Так, по крайней мере, задумано. А раз они собираются работать здесь, надо готовить их к соответствующим условиям. Западный студент в курсе, что его студенческая активность прямо пропорциональна будущему карьерному росту. по любым вопросам, в том числе и по научным. Я периодически преподаю и тут и там и слежу за карьерой выпускников. Если там лучше всего трудоустраиваются самые активные, то здесь – самые неприметные, которых я чаще всего и не помню.Во-вторых, «Вышка» изучает в том числе и советскую историю. А обучаться, каждый знает, лучше всего с погружением. Надо знать, что экономика в России отделена от политики: Экономика может быть вполне либеральной, то есть ни секунды не социальной, а политика – ни в жисть. Студенческая политическая активность, каждый знает, не приветствовалась в царской России (конечно, если это была активность оппозиционная) и строго запрещалась в СССР (если не считать комсомольской карьеры). Попробовал бы советский студент сделать политическое заявление! Следующее заявление он делал бы уже из армии, если бы ему повезло, или из Потьмы, если бы повезло меньше. Так что погрузиться в атмосферу царской и особенно советской России в ВШЭ можно запросто.Третье соображение скорее эстетическое. Первые ассоциации с этим словом идеально характеризуют российскую историю: это две главные вышки – караульная и буровая. Плюс та, которая называлась высшей мерой социальной защиты. И еще в буквосочетании ВШЭ есть что-то непобедимо напоминающее о проверке на вшивость – той проверке, которую в России не выдерживает практически никто из так называемых системных либералов.