Несмотря на первоначальную стабилизацию внутренней ситуации, Борису Годунову не удалось укрепить положение новой династии среди знати и широких слоев российского общества. Усиление крепостного гнета усугубляло социальную сторону кризиса власти.
К тому же в 1604 г. по стране очень быстро распространился слух, что царевич Дмитрий жив и идет из Литвы добывать родительский престол. Потрясенный быстрыми успехами самозванца, царь Борис тяжело заболел и умер 13 апреля 1605 г.
В то же время, несмотря на общий гневный тон современников в адрес Бориса, князь Хворостинин писал, что после смерти Годунова «плакали о нем много и погребли его с великой честью, достойную честь, величию его воздав» было устроено торжественное погребение и все находились в печали». Налицо сам факт противоречий в суждениях и оценках современников личности Бориса Годунова и ее влияния на последующие события.
Вклад Бориса в развитие событий русской Смуты начала XVII в. еще не до конца ясен. Смутное время — это всегда экстремальная ситуация, которая накатывается на человека, лишает его равновесия и дезориентирует. Человеку, живущему в эпоху кризиса, порой трудно отличить, в какую сторону развиваются события — ухудшения или улучшения. Сама жизнь становится неуравновешенной. Как писал Ортега-и-Гассет, у истоков кризиса всегда стоит человек, и именно растерянный человек, поскольку он потерял контакт с самим собой. Поэтому кризисные эпохи порождают весьма сомнительный человеческий тип, изобилуют шутами, комедиантами, лицемерами. И самое печальное, что человек в такие времена не может быть уверенным в своей правоте. Именно таким человеком и был Борис Федорович Годунов, к этому же типу принадлежали и все его современники.
Подводя итоги, можно сказать, что вину в разжигании многолетней гражданской войны современники возлагали на Бориса Годунова. Его обвиняли в убийстве царевича Дмитрия и смерти царя Федора Ивановича. Пресечение старой династии оживило историческое сознание современников, которое, в свою очередь, повлияло на социальное и политическое поведение людей, когда царская власть перестала быть для них богоданной и стала данной людьми. Последствия этого изменения в ментальных установках проявились в последующих событиях Смутного времени. Причину Смуты современники видели и в злой воле людей, конкретно — в «незаконном, насильственном» захвате царского престола Борисом Годуновым. Во всеобщем осуждении этого события проявилось значение исторического сознания в связи между оценками прошлого и будущей судьбой государства. Участь Бориса и его семьи приводилась публицистами в назидание потомкам, дабы те избежали того, что довелось пережить им.
К Смуте, по убеждению современников, привела и боярская вражда, главным разжигателем которой объявлялся Годунов. Через оценки Бориса Годунова видна система ценностей в структуре исторического сознания современников. Несмотря на неприятие Бориса как «естественного», законного государя, несмотря на гневный тон авторов в его адрес, у определенного круга публицистов присутствовала и положительная оценка этого персонажа и его политики. А так как эта положительная оценка давалась уже умершему правителю, официально возведенному в ранг «заводчика всей беды великой», репрессий со стороны которого можно было уже не опасаться и кого, казалось бы, нужно только осуждать в угоду новой правящей династии, то можно говорить о становлении качественно нового уровня если не в массовом, то отчасти в сознании русской интеллектуальной элиты, в политической культуре, нравственности русского общества первой половины XVII в. Это, в свою очередь, может свидетельствовать о начале становления новой культурной эпохи, которая достигнет своего дальнейшего развития во второй половине столетия и в просвещенном XVIII в.
ЛЖЕДМИТРИЙ I
Годы жизни (? —17.05.1606).
Годы правления (1605–1606).
Супруга — Марина Мнишек.
Для русского общества начала XVII в. феномен самозванчества был новым, неординарным явлением. Во время Смуты самозванчество появилось на Руси впервые и больше никогда не приобретало такого размаха, хотя самозванцы известны и в XVIII в. Всех их современники оценивали одинаково негативно, считая авантюристами, ворами и разбойниками. Лишь Лжедмитрий I стоит особняком в этом списке. Именно он произвел самое большое впечатление на современников. Оценивая его, они иногда начинали противоречить сами себе. В чем эти противоречия?
Высказывания о Лжедмитрии I у его современников окрашены в резко отрицательные тона. Они называли его и предтечей антихриста, и сыном тьмы, и «родичем погибели». Иван Тимофеев нарисовал такой образ этого самозванца: «Восстал из своего логова молодой лютый лев, дьявол, воплотившийся антихрист». Эти яркие оценки говорят о том, какое впечатление произвел на современников первый самозванец своими успехами и быстрым восшествием на престол Московского государства. Даже тот факт, что он назвался именем царевича Дмитрия, современники приписывали вмешательству сверхъестественных сил: «предстал перед ним (самозванцем — М. Ш.) темномудрый дух и заронил бесовскими чарами в сердце его кромольный замысел». Шаховской прямо заявлял, что в самозванца вошел сатана. Ибо «Гришке ростриге, како такое начинание возможно и смети начата?».
Гришка Отрепьев
О личности самозванца спор идет уже 400 лет. Можно выделить три версии на сей счет. Первая — самозванец был настоящим царевичем, вторая — самозванец был Юрием Отрепьевым, третья — самозванец не был ни тем, ни другим. Однако сторонники последней версии не могут точно указать на конкретное историческое лицо, ставшее самозванцем. Их аргументы сводятся лишь к критике первых двух версий.
Первая версия весьма фантастична и не может сегодня восприниматься всерьез. Поэтому практически все исследователи приняли вторую версию и отождествляют первого самозванца с иноком Григорием, в миру Юрием Богдановичем Отрепьевым.
Григорий Отрепьев происходил из дворянского рода Нелидовых. Еще в 70-х годах XIV в. на службу к московскому князю Дмитрию Ивановичу из Польши прибыл шляхтич Владислав Нелидов, от которого и вели свой род Отрепьевы. Имение дворян Отрепьевых располагалось на берегах реки Монзы, притоке Костромы, близ Галича. Род этот был захудалым. Отец Григория, Богдан, дослужился до чина стрелецкого сотника, но рано умер. Он напился в Немецкой слободе и в пьяной драке был зарезан каким-то литовцем. Так Григорий остался без отца и вынужден был искать поддержки могущественного лица. С ранних лет будущий царевич «был грамоте зело горазд» и вообще прославился удивительными способностями. Поэтому, едва оперившись, он был принят на службу к Михаилу Никитичу Романову. Дело в том, что костромская вотчина бояр Романовых — село Домнино — находилась в менее чем десяти верстах от имения Отрепьевых.
Вскоре Отрепьев поселился в Москве на подворье Романовых на Варварке. После расправы над кланом Романовых в 1600 г., Отрепьев, спасая свою жизнь, вынужден был принять постриг и стать монахом Григорием. Дело в том, что Борис был снисходителен к боярам, но беспощадно казнил их дворню. Поэтому будущему царевичу Дмитрию за участие в боярском заговоре грозила смертная казнь. Некоторое время Григорий скитался по монастырям, пока в 1601 г. не оказался в московском привилегированном Чудовом монастыре.
Отрепьев поразительно быстро приспособился к новым условиям жизни и вскоре сам патриарх Иов берет его к себе на службу. Григорий даже сопровождал патриарха на заседаниях Боярской думы. Следовательно, его хорошо должны были знать в придворных кругах. Однако уже через год, в 1602 г. Григорий вместе с двумя другими монахами — Варлаамом и Мисаилом — бежал из Москвы в Литву.