Примером тому является реклама в газете «Завтра» (№ 34, 2001) книги «российского физика В.Н.Матвеева» «В третье тысячелетие без физической относительности?» (М., 2000), который, в соответствии с самокритичным замечанием, «когда-то лихо писал научные, как они тогда назывались, статьи...».
В.Н.Матвеев пишет: «Специальная теория относительности давно и постоянно не даёт покоя скептикам, выражающим сомнение в её правильности. Несмотря на то, что публикации скептиков не приветствуются истинодержателями всех стран мира, такие публикации просачиваются в печать либо публикуются на страницах крайне малочисленных газет и журналов, лишённых фиговых листков «демократии» .
Всё сказанное является абсолютно справедливым, но, к сожалению, не имеющим никакого отношения к рекламируемой книге.
Действительно, «истинодержатели всех стран мира» делают все возможное и невозможное для того, чтобы материалы, критикующие теорию относительности в варианте Эйнштейна, не могли бы явиться в демократических средствах массовой информации, крича при этом о «свободе слова».
Но открываем авторскую аннотацию книги: «Очарованный теорией относительности Эйнштейна автор книги оспаривает традиционный взгляд на физическую относительность и на страницах предлагаемой вашему вниманию книги показывает, что всё в материальном мире абсолютно и ничего относительного в нём нет.
От множества книг, авторы которых, отвергая неприемлемые для них выводы специалистов в области теории относительности, покушаются и на важнейшие физические положения самой теории, данная книга отличается тем, что специальная теория относительности Эйнштейна рассматривается в ней как верная теория, в мировоззренческом плане свидетельствующая о вещах, прямо противоположных тому, что заявляли физики и философы уходящего от нас столетия» (выделено мной - В.Б.).
В одном автор прав - эта теория в смысле её универсальности «прямо противоречит тому, что заявляли физики и философы». Автор вносит «ясность» в этот вопрос, запутавшись в физических определениях скорости. Он пишет: «Относительное движение можно считать объективным, реальным и, простите за каламбур, абсолютным. При соответствующем определении скорости можно даже утверждать, что спидометр автомобиля показывает реальную абсолютную скорость движения автомобиля относительно поверхности земли».
Между тем в физике (механике) приняты определения, которые лучше всего рассмотреть на любимом примере эйнштейновских популяризаторов:
Пусть по вагону движущегося поезда идёт пассажир. Тогда скорость движения пассажира относительно вагона определяется как относительная, скорость его движения по отношению к неподвижной платформе определяется как абсолютная, а скорость поезда по отношению к платформе определяется как переносная (см. С.Э.Хайкин «Механика», М.-Л., 1948).
Таким образом, движение относительно «движущейся» системы координат принято называть «относительными, это же движение по отношению к «неподвижной» системе координат - «абсолютным». Движение «движущейся» системы координат относительно «неподвижной» называть переносным.
В книге Матвеева масса несуразностей (мягко говоря) - так, например, рассматривая движение с постоянной скоростью, автор вводит понятие «мгновенной скорости», что лишено смысла при постоянстве скорости движения.
У Матвеева всё очень просто - назови относительную скорость абсолютной и теория относительности станет теорией абсолютности, как это следует из авторских рассуждений, изложенных на 189 страницах книги, и тогда можно сразу же сделать вывод:
«Меня успокаивает тот факт, что я не ниспровергатель, скорее наоборот. В своё время я сотворил себе кумира, и этим кумиром был для меня Эйнштейн - человек, не только создавший целое направление в физике, но и придавший физической теории сказочный облик. Мчащиеся в космическом пространстве поезда и наблюдатели Эйнштейна завораживают не меньше, чем сказочные персонажи всех времён и народов.
Один (?!) из критиков теории относительности назвал ряд положений теории относительности мифами (имеется в виду работа А.А.Денисова «Мифы теории относительности», Вильнюс, 1989). В моём понимании эйнштейновская теория относительности ни из каких мифов не состоит - она сама сказка. Сказка, ставшая былью. Былью величественной - порой жестокой и даже страшной... Эта быль меня порой восхищает, порой тревожит, и тогда хочется, чтобы этой были не было, чтобы кто-то всесильный наложил на неё вето. Сказка же только восхищает. Хочется, чтобы сказка осталась навсегда и чтобы её никто и никогда не опроверг.
И я не только не пытался разрушить сказочный мир Эйнштейна, а, напротив, попытался доказать, что этот мир не относителен, а абсолютен» (В.Н.Матвеев).
По основной линии В.Н.Матвеева теория относительности в варианте Эйнштейна не является мифом (миф - слово; сказание; предание). Вспомним определение: «миф - сказание, передающее представление древних народов о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях; мифы возникали у всех народов на стадии, когда человек, не обладая развитым производством и научными познаниями, чувствовал своё бессилие в борьбе с природой и создавал в своём воображении сверхъестественный мир» («Словарь иностранных слов», «Русский язык», М., 1985).
Теория относительности (по Матвееву) является сказкой. Сказка же - «произведение волшебного, авантюрного или бытового характера с установкой на вымысел» («Литературный энциклопедический словарь», «Советская энциклопедия», М., 1987).
Таким образом, будучи ярым защитником теории относительности в варианте Эйнштейна и мечтая, чтобы эта сказка стала абсолютной, «оставалась навсегда и чтобы её никто и никогда не опроверг», В.Н.Матвеев, сам того не желая, квалифицирует специальную теорию относительности Эйнштейна как «произведение авантюрного характера с установкой на вымысел», в отличие от мифов, возникших на основе представлений древних народов «о происхождении мира, о явлениях природы».
На заданный самому себе вопрос: «Почему именно я создал теорию относительности?», Эйнштейн ответил в национально-ироничном духе так: «Нормальный взрослый человек вообще не задумывается над проблемой пространства и времени. По его мнению он уже думал об этой проблеме в детстве. Я же развивался интеллектуально так медленно, что пространство и время занимали мои мысли, когда я стал уже взрослым. Естественно, я мог глубже проникать в проблему, чем ребёнок с нормальными наклонностями».
Настоящий ответ на этот вопрос будет ясен, если рассмотреть общественно-политическую обстановку того времени.
А это конец XIX века, в 1897 году состоялся первый сионистский конгресс. Движению, вышедшему из подполья, нужно было знамя. В своё время роль знамени подчёркивал известный финский писатель М.Ларни, который считал, что знаменем может быть и женская юбка; и чем выше это знамя, писал он, тем больше народу под ним собирается.
Здесь же надо было создать образ - образ гения всех времён и только одного народа, образ, чей авторитет был бы на уровне Моисея, который вывел еврейский народ из Египта, на уровне Авраама -родоначальника евреев (кстати, основоположник легального сионизма - Теодор Герцль в «еврейской сотне» занимает восьмое место).
И такой человек был найден. Все остальное было делом денег и техники.
Деньги были, техника тоже. Как это практически делается, простые «россияне» могут видеть на примере «раскрутки звёзд» шоу-бизнеса. Как говорил один из специалистов по такой «раскрутке»: дайте мне сто пятьдесят тысяч долларов, и я из кривого и хромого сделаю телезвезду!
«Имя его (Эйнштейна) превозносилось массами, зачастую не имевшими никакого представления о физике, и в особенности, конечно, евреями. Эта национальная подоплёка хорошо чувствовалась, вызывала законное отторжение...»-. (М.Саяпин, «Дуэль» № 30, 1998).