Изменились и традиционные политические ценности. Для многих русских утратило свою ценность значение большого пространства, большого государства, собирающего под своим крылом разные народы и территории. Теперь ради этого никто не согласен идти ни на какие жертвы, в том числе и в цене на газ. Русские считают себя патриотами, но при условии, что патриотизм не затрагивает их «чисто конкретные интересы».
По мнению социолога Н. Е. Покровского, современного россиянина отличают, во-первых, ориентированность на материальное потребление и постоянное сужение поля социального интереса – вплоть до полной одномерности. Во-вторых, его невероятная пластичность, т. е. способность адаптироваться к любым социальным изменениям, а также снятие любых нравственных вопросов. Более того, вообще – отсутствие регулирующих функций нравственного сознания, готовность спускаться по лестнице архаизации и примитивизации, но выжить – в любом варианте. «Население России может выдержать практически все», – сурово заключает Покровский.
Эта мысль автора заставляет задуматься о такой известной особенности русских, как их долготерпение. Если раньше в годы испытаний способность человека «выдержать все» считалась достоинством, то сегодня этому качеству социологи приписывают знак минуса. Почему так?
В одном интервью режиссер А. Кончаловский отметил такое качество русского характера: то, что на Западе считается недостатком, в русской культуре превращается в достоинство. Если бы в русском архетипе не было такой черты, как долготерпение, то теоретически в этом обществе уже давно должен был произойти взрыв. Вот в Европе по любому поводу наступает социальная реакция в виде забастовок и массовых манифестаций. А в России пресловутое долготерпение как бы консервирует сложившуюся систему, становится тормозом на пути развития.
Все так. Но вообразим на минуту, что этого качества не было бы в русском генетическом коде. Разве жизнь изменилась бы к лучшему? Ведь в России пока еще нет правовых регуляторов, как на Западе. А без них, да еще не будь этого пресловутого русского долготерпения, Россия с ее проблемами – уже давно превратилась бы в вечно воюющую страну. Разве нет?
Аналитики едины во мнении: в России бросается в глаза такая особенность, как консервативность и синдром патернализма. Русские с трудом меняют свой уклад жизни, привычки и вкусы, профессию и т. д. Для них становится драмой необходимость поменять место работы, развестись с ненавистной женой или сделать крупный ремонт в квартире. Им легче перетерпеть некоторые неудобства, чем радикально что-то менять в своей жизни, а потом привыкать к новшествам. Отсюда и народная мудрость: «Худой мир лучше доброй ссоры».
А патернализм выражается в том, что они, не очень надеясь на свои силы и возможности, часто рассчитывают на то, что государство, как отец в семье, обязано им помогать. Уже с древних времен в сознании русских жил идеал строгой, но справедливой отеческой власти, которая гарантирует порядок, защиту и справедливость в обществе. Традиционно отношение власти и населения в России понимались как патриархально-семейные: «царь-батюшка» (глава народа) – и «дети государевы» (сам народ).
Патернализм, как яркая особенность русского архетипа, кстати, не исчез в условиях рынка. Когда «Левада-центр» провел расследование, задав вопрос «Бывают ли такие ситуации в жизни страны, когда народу нужен сильный и властный руководитель, «сильная рука»?», то почти половина (!) людей ответили, что «нашему народу постоянно нужна «сильная рука».
Поразительно, но 20 лет назад – на волне демократических перемен – так считали вдвое меньше людей! Значит, оглядка на сильную власть не исчезла с «диким рынком», а наоборот, окрепла?
Более того, давались и такие ответы: «Бывают такие ситуации (например, сейчас), когда нужно сосредоточить всю полноту власти в одних руках» (30 %). В наше время по статистике так считает каждый третий гражданин России. И лишь каждый пятый гражданин России сказал, что «ни в коем случае нельзя допускать, чтобы вся власть была отдана в руки одного человека». Это значит, только очень небольшая часть нашего населения не готова отдать свою жизнь во власть одному человеку, каким бы замечательным он ни был! И это после всего, что мы начитались об эпохе «тоталитаризма», «волюнтаризма» и прочем? Значит, мы ничему не учимся?