1 Письмо к Тургеневу, 26 сентября 1861, цитируемое В.А. Архиповым. См.: К творческой истории романа И.С.Тургенева «Отцы и дети», «Русская литература», № 1, 1958, стр. 132-162, на стр. 148.
'Там же, стр. 147.
[341] Там же.
[342] Роман Тургенева и его критики. «Русский вестник», май 1862, стр. 393426, и «О нашем нигилизме: по поводу романа Тургенева», там же, июль 1862.
[343] Еще раз Базаров (1868). ГС XX/1, стр. 338.
[344]Там же, чуть выше.
[345] Былое и думы, часть 7, глава 3 (1870), Г XI, стр. 352. — Примечание переводчика.
[346] Там же, стр. 351.
[347] Литература, в основном, полемическая, необъятна. Среди наиболее заметных работ упомянем следующие: В. В. Боровский. Базаров и Санин: Два нигилизма. См.: «Литературный распад: критический сборник», кн. 2, СПб, 1909, стр. 144-165 (напечатано под псевдонимом «П. Орловский»); В.П. Кин. Гамлетизм и нигилизм в творчестве Тургенева. «Литература и марксизм», № 6, 1929, стр. 71-116; Л.В.Пумпянский. «Отцы и дети»: историко-литературный очерк в кн.: И.С.Тургенев. Сочинения. М.-Л., 1929-1930, т. VIу стр. 167-186; И.Ипполит. Ленин о Тургеневе. «Литературный критик» № 6, 1933 стр. 33-44; И.И. Векслер. И.С.Тургенев и политическая борьба шестидесятых годов. Л., 1934; В. А. Архипов. К творческой истории романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», «Русская литература», № 1, 1958, стр. 132-162; Г. А. Бялый. В.А.Архипов против И.Тургенева. «Новый мир» № 8, 1958, стр. 255-259; А.И. Батюто. К вопросу о замысле «Отцов и детей» в кн.: И.С.Тургенев (1818-1883-1958): статьи и материа-
[348] По поводу «Отцов и детей». СТ XIV, стр. 102.
[349] Письмо К.К. Случевскому, 14 (26) апреля 1862. ПТ IV, стр. 379.
[350] И.С. Тургенев в воспоминаниях современников. М., 1969, т. /, стр. 441.
[351]Письмо М.Е.Салтыкову, 15 января 1876, ПТXI, стр. 191.
[352] Там же.
[353] этом — то и дело цитируют ядовитое ленинское замечание о сходстве взглядов Тургенева с воззрениями правых немецких социал-демократов. Еще больше написано по вопросу о том, убеждал ли вообще Катков Тургенева отредактировать готовый текст в «умеренную» сторону, «очернить» базаровский образ; а, если убеждал, то сумел ли убедить; а если сумел, то в какой степени. То, что Иван Сергеевич изменял текст готовой книги, уступая настояниям Каткова, не подлежит сомнению; однако мог и восстановить — хотя бы отчасти — свою изначальную редакцию, публикуя роман отдельной книгой. См. об этом: Н.М. Гутьяр. Иван Сергеевич Тургенев. Юрьев, 1907, стр. 385-387 и В. Базанов. Из литературной полемики 60-х годов. Петрозаводск, 1941, стр. 46-48. Но также см.: А. Батюто. «Парижская рукопись» романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». «Русская литература» № 4, 1961, стр. 57-78. Отношения Тургенева с Катковым быстро испортились; Тургенев начал смотреть на Каткова, как на махрового реакционера и отказался пожать ему руку на пушкинском вечере в 1880-м году; одной из постоянных тургеневских шуток стало упоминание о мучившей писателя подагре, как о «катковке» — см. письмо к М.М. Стасюлевичу от 23 мая 1877 года, СТ, XII//, стр. 160. Перечень «поправок», внесенных Катковым в текст, исправно и верноподданно присутствует, по сути, в любом из советских исследований, посвященных тургеневскому творчеству.