Фиксируются эти типы, прежде всего, в связи с противостоящим "русскому" этносу западным сознанием, где все определяется свободой, рациональностью и успехом отдельного индивида. В русском же самосознании набор черт начинается с "простоты и открытости", то есть с демонстративной предъявленности своих мотиваций, и включает прежде всего ценности групповых ритуалов: "гостеприимство", "терпение" и "миролюбие", то есть отсутствие угрозы для других.
"Другие" концентрируют все те опасности, которыми окружена наша аура. Мы подозреваем "англичан" (и "литовцев") во властолюбии, эгоизме и заносчивости: это тот самый комплекс господства и власти, к которому болезненно чувствительно русское сознание. Мы наделяем "узбеков" чертами зависимости, покорности и униженности - это не что иное, как перевернутые, вытесняемые собственно-русские черты, которые в усугубленном виде переносятся на "других"; чем мифологичнее образ "чужака", тем сильнее в нем видится то, что неприятно в себе и от чего хотелось бы избавиться. "Евреи" - воплощение динамики и непредсказуемости: здесь основой мифа является мотивационная закрытость, недоступность для понимания: "скрытность", "лицемерие" (коварство), "завистливость", а также противоположный общинности "эгоизм".
Легко заметить, что образы "чужаков" складываются в русском сознании не столько из реальных черт этих "чужаков" (да и где нам взять реальных англичан под родными осинами?), сколько из наших собственных качеств, вытесняемых из сознания и переворачиваемых в ходе психологической разрядки.
"Чужак" - это то, чем мы опасаемся стать. Или: хотим, но не можем. Или: хотим и можем, но еще не решились.
Так что когда ты определяешь "другого", ты определяешь себя самого.
Скажи мне, кто "чужак"...
КАКАЯ РОССИЯ МНЕ НУЖНА
Заметки на полях дискуссии в газете "Завтра"
Не по себе мне среди идеологов, уверенно решающих вопросы, для меня почти неразрешимые. Тут, например, твердо знают, что "государство для нации, а не нация для государства". Знают, "кого следует считать русским", а кого "не следует", причем определяют это по такой неуловимости, как "дух". Взвешивают взрывоопасные смеси, дозируя "имперство" и "республиканство". Решают: что для России лучше: "Третий Рим" или "Республика Русь"?
Поскольку я в себе нужной твердости для решения подобных вопросов не чувствую, а переживаю за то и это: и за Российскую Империю, и за Российскую Республику, а пуще всего за того описанного публицистом газеты "Завтра" Н. Павловым не вполне полноценного русского, который вынужден на всякий случай доказывать, что он не верблюд (сам я именно из таковских), то ни на какие проекты отважиться не могу, а ограничусь вполне субъективными заметками на полях чужих программ.
* * *
"Русские построили на безводном Устюрте и в огненных Каракумах великолепные города и заводы, превратили хуторскую, с коровьими глазами Прибалтику в страну космических станций и океанских портов..." (А. Проханов).
"Русские" превратили?..
Но по порядку.
Насчет городов и заводов оставим вопрос открытым; их великолепие оплачено экологическими бедствиями; обводнение огненных пустынь едва не привело к повороту сибирских рек. Тут вопрос сложный. В отличие от некоторых публицистов либерально-обличительного толка, я не считаю, что это Советская власть выпила Арал, как не Советская власть напустила сейчас воды в Каспий. И без хлопка тоже не проживешь, при любой власти. Но в огненно-водной метафоре у Проханова по крайней мере нет ничего обидного для туркменов, казахов или каракалпаков. А вот "коровьи глаза" очень даже обидны для балтийских народов. Я бы от таких метафор поостерегся, но дело не только в этом. Дело и в существе.
Так вы полагаете, что на "хуторах" коров разводили эстонцы, латыши и литовцы, а "космические станции" и "океанские порты" возводили русские? А что же, эстонцы и латыши не участвовали в строительстве "имперских" (или "всесоюзных") объектов и не получали выгоды от их эксплуатации?
Возможно, "большая химия" принесла Прибалтике больше вреда, чем пользы (тоже еще вопрос, хотя и не для данной дискуссии). Положим, латышам не нужна космическая станция, и они ее взрывают (тоже, я думаю, глупость: они ее взрывают - как "русскую", то есть совершенно по прохановской логике). Но ведь не взрывают же они все сооружения Рижского порта только потому, что они возведены при Советской власти! И правильно: русского в этих сооружениях ровно столько же, сколько эстонского, украинского или армянского.
Есть такое понятие: "федеральный уровень". Тот самый, который раньше именовался "всесоюзным", а еще раньше "имперским". Теперь, после Чечни, и слова "федеральный" начнем стесняться. Американцы не стесняются, у них в этом значении и Impire может употребляться, и National, причем без всякого этнического подтекста. Так вот, давайте примем "федеральный уровень" в том американском контексте, когда на этом уровне строится космическая станция, или океанский порт, или "федеральные войска" останавливают погром, устроенный неграми корейцам.
Вот я и спрашиваю Александра Проханова: если негр, поджигающий в Лос-Анджелесе корейскую лавку, поджигает ее именно как негр, то негр, служащий в федеральных войсках, гасит эту лавку тоже как негр или все-таки как "американец"? Возвращаясь под родные осины, спрашиваю: кто у нас строил Империю? Не только в пору космических станций, но, скажем, при матушке Екатерине? Не припомните ли, кто преследовал и гнал по степи бунтовщика Пугачева, спасая трон и порядок?
Михельсон, мои дорогие, Михельсон. "Эстонец". А вы думали, один только Суворов? Так и тот в некотором роде был "татарин". В том же роде, в каком была немкой матушка Екатерина. Но не больше.
А кто спасает те же самые "престол и порядок" в годы первых антисоветских мятежей? "Латыши". Это они в Екатеринбурге добивают главу старой власти, а в Москве спасают главу новой. Поскольку мы теперь, кажется, осознаем, что между Романовым и Ульяновым, при всей конкретно-исторической несовместимости, существует и некое преемство, то участие "латышей" в этом державном деле кажется весьма "нехуторским".
А "литовцы"? Не припомните ли, кстати, откуда берет начало династия, которую мы так горько оплакиваем и которую "латыши" прикончили в ипатьевском подвале?