жневая талмудическая идея (она проходит через
весь трактат «Пиркей Авот»): после ухода Шехины
— присутствие Бога на земле — и разрушения иеру
салимского храма близости к Богу можно достиг
нуть лишь изучением Торы (Пиркей Авот, 3: 7; 6:
6 и т.д.); приведу сейчас хотя бы одну из мишн
этого трактата:
…если двое сидят вместе и обмениваются сло
вами Торы, то Божественное присутствие пре
бывает с ними, ибо сказано: «Тогда говорили друг
с другом, те, кто был преисполнен страха Божь
его, и Господь обратил внимание на них и услы
шал их, и были записаны в Книгу памяти имена
тех, кто испытывает страх Божий и почитает
имя Его» (Малахи, 3: 16.). Это свидетельствует
о двоих; откуда мы знаем, что даже для одного,
кто сидит погруженным в Тору, Господь, да бу
дет Имя Его благословенно, устанавливает
вознаграждение? Ибо сказано: «Пусть он сидит
в одиночестве и покое, потому что он уже полу-
84
90
Древнерусские патерики. М., 1999, с. 140.
Русские пословицы и Талмуд
чил то, что было предназначено ему» (Плач Иере
мии, 3: 38)… (Пиркей Авот, 3: 3).
И Никита Затворник, уйдя в «затвор», вместо
того, чтобы поститься и молиться, стал втайне от
братии читать, но только «книги иудейские», к
«Евангелиям» же и к «Апостолу», — как специ
ально подчеркнуто в «Киево-Печерском патери
ке» — он даже не прикасался.
Когда же в монастыре узнали об этом, то по
няли, что «прельщен Никита дьяволом»91. Явились
преподобные отцы, отогнали беса, заново научили
Никиту грамоте — по-древнееврейски он уже чи
тать больше не мог.
Эпизод этот в высшей степени интересен. Как
мне кажется, он явно свидетельствует, что вполне
бывали случаи, когда еще в эпоху Киевской Руси
монахи пытались строить свое поведение по моде
ли еврейских мудрецов — персонажей и авторов
раввинистической письменности92.
91
92
этот эпизод, но он воспринял его не как легендарное объяс
нение реального случая, а как в чистом виде реальный слу
чай, и в результате бес у него превратился в «идейного на
ставника» — иудея, а сам Никита в иудея же, но насильно
крещенного: «Почему спрашивается идейный наставник-
искуситель набрел именно на Никиту? С какою целью пер
вый советует последнему не молиться вовсе, но при этом
сам молится вместо Никиты? Далее, если раз Поликарпа
85
Древнерусские патерики, с. 141.
Г.М. Барац в свое время тоже обратил внимание на
Ефим Курганов
Есть у Б.А. Успенского в высшей степени лю
бопытная заметка, в которой он обращает внима
ние на то загадочное, как ему кажется, обстоятель
ство, что в ряде переводных текстов славянской
письменности дьявол говорит на сирийском язы-
не легенда (да, легенда, но имевшая, видимо, реальную
подоплеку. —
Е. К