Черников И. И; Речной флот Военного ведомства 1915–1917 годы // Гангут. 2000, 2001. № 25–27.
Черников И. И. Проектирование и постройка речных боевых кораблей. История отечественного судостроения. СПб., 1996. Т. 4. Черников И. И. Гибель империи. М., 2002. Черников И. И. Энциклопедия речного флота. М., 2004. Черников И. И. Русские речные флотилии за 1000 лет. СПб.,
Черников 77. 77. Флотилия Екатерины II // Катера и яхты.
Черников 77. 77. Самарканд // Речной транспорт. 1988. № 6.
Черников 77.77. Пароход Берда // Речной транспорт. 1988. № 3.
Черников И. И. Пароход «Фермер» // Речной транспорт. 1989. № 7.
Черников И. И. Черноморские десантные баржи // Судостроение. 1982.№ 9.
Черников И. И. Речные канонерские лодки типа «Бурят» // Судостроение. 1987. № 8.
Черников И. И. Речные канонерские лодки типа «Вогул» // Судостроение. 1987. № 9.
Черников И. И. Бронированные канонерские лодки типа «Шквал» // Судостроение.1987. № 10.
Черников И. И. Плавбатареи Амурской флотилии // Судостроение. 1983.№ 10.
Черников И. Я. Бронепароходы Днепровской флотилии // Судостроение. 1999. № 2.
Черников И. Я. Канонерская лодка 1 Амударьинской флотилии // Судостроение. 2000. № 5.
Черников И. И. Речные канонерские лодки Первой мировой войны // Судостроение. 2003. № 5.
Черников И. И. Канонерская лодка «Тюлень». // Судостроение 1987 № 2.
Черников И. И. Броненосные батареи «Первенец» и «Не тронь меня» // Судостроение. 1985. № 1.
Черников И. И. Броненосная батарея «Кремль» // Судостроение. 1985. № 2.
Черников И. И. Сухопутная артиллерия на кораблях // Судостроение. 1989. № 9.
Черников И. И. Канонерские лодки типа «Красная Абхазия» // Судостроение, 1987. № 12.
Черников И. И. Черноморские десантные баржи // Судостроение. 1982. № 9.
Черников И. И. Из истории Амурской флотилии // Балтиец. 1 980 117.
Черников И. И. Гражданские суда в Военно-морском флоте России // Балтиец. 1981. № 40–42.
Черников И. И. Заградители «Ладога», «Нарова», «Онега» // Судостроение. 1988. № 7.
Черников И. И. Бронеавтомобиль «Путиловский Остин» // Кировец. 2005, № 28(11 318).
Черников И. И. Боевые гусеничные машины // Кировец.№ 31 (11 321), 34(11 324).
Черников И. И. Короткоствольная артиллерия // Кировец.4(11 339), 5(11 340).
Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве. Петроград, 1918.
Шершов А. В. История военного судостроения. JL, 1940.
Устрялов Н. История царствования Петра Великого. СПб,1858. т. 2.
Морской атлас. Описания к картам. М., 1959. Т. 3, Ч. 1.
Фишер И. Э. Сибирская история с самого открытия Сибири до завоевания сей земли российским оружием. СПб., 1774.
ЦГИА, ф. 206, on. 1, д. 884. ф. 652, on. 1, д. 942, д. 1097, д. 1095.
Хит Я. Викинги. М., 2004.
Яцыно И. А. Курс морской артиллерии. СПб., 1901. Ч. 2.
Автор благодарит друзей и знакомых, оказавших помощь в подборе информации.Среди них: д. в. н., капитан 1-го ранга А. Е. Есбодаев; к. т. н» профессор, капитан 1-го ранга П. В. Захаров; д. /п. н., профессор, полковник Ю. Ф. Ка- торин и все доблестные сотрудницы ЦВМБ.
Особо следует отметить станичников, совсем недавно пытавшихся возродить казачество на северо-западе Европы. Это: к. т. н., профессор О. С. Бударин; профессор, генерал-майор А. Г. Крамарев; донской казак А. Ю. Чмых, а также донские казачки С. Ю. Малова и Т. Б. Черникова.
Примечания
1
История мировой цивилизации автором несколько упрощена. Здесь и далее примеч. ред.
(обратно)2
Труд С. А. Гедеонова к настоящему времени можно считать устаревшим.
(обратно)3
История Новгородской республики («Господин Великий Новгород») изложена автором в видб отдельных фрагментов.
(обратно)4
События конца XV в. изложены автором схематично, без учета общей исторической обстановки.
(обратно)5
События, связанные с действиями князя Мстислава, изложены автором без связи с общей обстановкой на русских украйнах.
(обратно)6
Размерения — размеры корпуса корабля, или судна (примеч. авт.).
(обратно)7
Этот факт не находит исторического подтверждения.
(обратно)8
Закрытие «Мангазейского хода» при Михаиле Фёдоровиче объяснялось не только континентальным мышлением правителей Руси, но и её военной слабостью.
(обратно)9
Здесь и далее автор говорит о монгольских завоеваниях с преувеличением их результатов.
(обратно)