Выбрать главу

Узел был официально "успешно" испытан. при определении момента старта отечественных  БР из районов Дальнего Востока и акватории Тихого океана по полигону на Новой Земле.

Положительные результаты испытаний были получены в условиях среднеширотной трассы и относительно спокойной ионосферы.

  Но уважаемый читатель все,  что я тут привел из данных о создании «ДУГИ» правильно, но очень обще и выхолощено. Ибо вопервых  непонятно как проект «Дуги» попал в руки к Кузьминскому?       Потом совершенно не понятно кто в СССР и почему профинансировал строительство этого объекта «Чернобыль-2», для чего вначале или почти параллельно построить рядом и новую Чернобыльскую АЭС?    Причем как вы уже знаете объект «Чернобыль-2» стоил как две ЧАЭС!!

  В связи с чем я и предлагаю читателю вернутся на 33 года тому назад от даты Чернобыльской катастрофы и посмотреть, как в действительности начиналась наша история!     Вся  нижеследующая информация  взята автором из сайта http://www.famhist.ru/famhist/sprn/00108571.htm  но при перепроверке по другим источникам она получила полное подтверждение и в таком случае в нашем повествовании выступает как отдельная система доказательств создание СССР нового вида наступательного вооружения!     Вернее, вначале была попытка разработать противоракетный оборонный комплекс, а когда он показал свою неэффективность (и мало того, что строительство ДУГИ-2 было в СССР признано чуть ли не грандиозной АФЕРОЙ спровоцированной спецами ЦРУ в ходе проведения «холодной войны») то надо было спасать положение и оправдать понесенные затраты тогда и было решено нагрузить на «ДУГУ-2» второе предназначение - стать орудием нанесения по США удара психотропным оружием!

  И вот вам подлинная история «ДУГИ-2» в подлинных документах и воспоминаниях участников этих событий!  Документ№1     Письмо семи маршалов в ЦК о необходимости создания ПРО, 1953 г. и его последствия

  «В конце совещания Владимирский попросил остаться нескольких человек, назвав их поименно, потом, взяв лист бумаги с машинописным текстом, в левом углу которой был под скрепкой листочек, видимо, с резолюцией начальства. 

- Я думаю, будет полезно довести до сведения присутствующих один документ, так сказать, вне повестки проведенного нами совещания, - начал Сергей Михайлович.  Читаю: 

"ЦК КПСС. 

    В ближайшее время ожидается появление у вероятного противника баллистических ракет дальнего действия как основного средства доставки ядерных зарядов к стратегически важным объектам нашей страны. Но средства ПВО, имеющиеся у нас на вооружении и вновь разрабатываемые, не могут бороться с баллистическими ракетами  . Просим поручить промышленным министерствам приступить к работам по созданию ПРО (средств борьбы против баллистических ракет)". 

   Письмо в ЦК было подписано начальником Генерального штаба и еще шестью Маршалами Советского Союза.       Сделав паузу для размышлений, Владимирский пояснил, что ЦК поручил нам подготовить свои предложения по этому письму, и поэтому он просит сейчас предварительно, как говорится не для протокола, высказать свое мнение наших ученых и конструкторов. 

     После приличествующей паузы со своего места поднялся член- корреспондент АН СССР  , директор НИИ, разрабатывавшего по заданиям КБ-1 задания для проектировщиков на строительную часть "Беркута". Сейчас он также назначен и главным инженером войсковых частей, эксплуатирующих С-25 . 

   Сквозь очки в изящной золотой оправе Минц с бульдожьей солидностью обвел взглядом всех присутствующих, потом на миг изобразил на своем старчески прозрачном лице протокольно-вежливую улыбку и сказал: 

     "Я не согласен, что затронутый в письме вопрос не имеет отношения к предмету нашего только что закончившегося совещания. Письмо маршалов надо понимать так: 

    "Зачем нам против самолётная система С-25 , если она бессильна против баллистических ракет? Противник просто пустит на нас ракеты вместо самолетов, а система С-25 будет при сем присутствовать без всякой пользы. Это лишний повод для тех, кто не желает принимать на вооружение систему С-25. 

- А что можно сказать по научному существу поставленного вопроса? - спросил Владимирский. 

- Научного существа здесь нет. Это такая же глупость, как стрельба снарядом по снаряду.