Во-первых, «партбоссы» в подавляющем большинстве нам действительно всецело сочувствовали. Не всегда могли по своему служебному положению нам открыто помогать («Обрыдло, но ничего не могу поделать — обязан соблюдать пресловутый баланс русских и иудеев! Так что выговорешник, чтобы не бузили «они», и тебе дам!»). Но закрыто помогали очень и очень. В том числе помогали самые крупные политические фигуры, многие первые секретари обкомов и крайкомов, даже члены Политбюро, включая самого Брежнева. У них всегда был острый кадровый голод, и они, повторюсь, постоянно просили рекомендовать им: «Подскажите русского, государственно мыслящего человечка на требующую идейной чистоплотности работу!». Особенно на обкомовские отделы Пропаганды. А центр? Черненко просил даже «прорентгенить на порхатость» кандидатов в первые секретари. Так что главный урон для нас шел никак не от вынужденно «балансировавших» партбоссов, а только и преимущественно от своих русских «тюфяков», хлопавших ушами на должностях, полученных нами по раскладу для «Русской партией внутри КПСС».
И, во-вторых, у «Русской партии внутри КПСС» была крепкая, тысячелетняя, истинно русская подпорка снизу. Мы балансировали не в воздухе — были сильные закрытые православные группировки, о которых Семанову в целях его же сохранения знать не полагалось. Ведь и «утонул» он сам на том, что любознательно полез в подпольный православный «самиздат», опрометчиво вышел на контакты с нашими совершенно закрытыми катакомбными исихастскими («Орден Безмолвия») структурами. По неосторожности (чего бы никогда не сделал профессионал! профессионалы знают, что надо уж, по крайней мере, не на своей собственной кухне общаться с подпольщиками!) Семанов опустился со своего фронтового уровня — формально открытого, даже с «законной властью» повязанного! — на другой. На криптоуровень, в подпольное православие, где шла тайная война не в защитных, как у спортивных фехтовальщиков, конформистских масках русских клубов («Мы за советскую власть, а только хотим, чтобы она была нашей, русской!), а реально насмерть. И где человек рисковал действительно головой: не в самом худшем варианте всего лишь партвыговор получить и с поста с правительственной вертушкой слететь, а в ящик сыграть или получить срок концлагеря лет в пять или восемь — православных не миловали. А не зная броду, Сергей Николаевич, не лезь в воду. Ты нам ведь так нужен был на предназначавшемся тебе высоком посту.
Три мощные фигуры русских властителей дум Александр Солженицын, Олег Платонов и Сергей Семанов не дают нам, русским, впасть в уныние. С такими столпами духа мы удержим национальное сознание.
4. Не швыряться своими соратниками
Но оперилась и встала на крыло и более молодая смена русских властителей дум. Владимир Григорьевич Бондаренко — из второй смены «русских клубов». И я думаю, он сегодня несомненно ведущий наш русский литературный критик. Его книга «Крах интеллигенции» (— М.: Палея, 1995) стала самым заметным явлением в русской духовной жизни. Это очень цельная и полезная книга. Ее стоит почитать каждому русскому человеку. Прекрасные статьи «Нам нужна Великая Россия», «Ответственность нации» и «Да, я — контрреволюционер» открывают книгу. После «Краха интеллигенции» он выпустил еще целый ряд интересных книг и ярких статей. Одна его недавняя беседа с Олегом Анатольевичем Платоновым «Русское мужество — вот что нам нужно!» (газета «Завтра», № 43, 2004 г.), в которой поднят ряд самых серьезных проблем русского национального духа, уже заслуживает того, чтобы этого литературного критика читатель полюбил всерьез и надолго.
Нам лично может кто-то очень нравиться, а кто-то очень не нравиться. Владимир Бондаренко, например, сейчас «конвергентно» из номера в номер газеты «Завтра», прославляет «великого русского (?) поэта, Нобелевского лауреата Иосифа Бродского». Ничего все же не имею против! Все, например, уже давно согласились с Бондаренко, что Осип Мандельштам — выдающийся русский поэт. А Бродский? о вкусах не спорят, хотя по-моему Бродский лежит не в русской, а в сугубо каббалической традиции! но вкусы, вкусы!
И несет, несет еще иногда увлекающегося критика! Вот и теперь из статьи в статью в довольно пренебрежительных выражениях походя пинает самоотверженного русского поэта и публициста Валерия Хатюшина, противопоставляя его Юрию Кузнецову. Однако со своими страстными книгами русских стихов и не менее страстными политическим памфлетами Валерий Хатюшин для формирования русского самосознания сейчас больше делает, чем все усопшие «мэтры» Юрии Кузнецовы вместе взятые. Я никак не принижаю Юрия Кузнецова. «Мэтр», он и есть «мэтр». Сам с ним рядом много выступал, и подтверждаю — он был стоек. Он был в молодости сильно повязан на «них». Начинал с подражаний Вознесенскому. Но под влиянием Кожинова, которого он выбрал себе в духовные наставники (Кожинов и «раскручивал» его в прессе), когда в «их» журналах его перестали печатать, пришел в «Наш современник», стал членом редколлегии. Для творчества Юрия Кузнецова был характерен специфический мифологизм, в котором главенствует «антисоборность». В. Виниников в газете «День» (2004, № 11), которую редактирует сам В. Бондаренко, совершенно точно пишет: «“Мы” для поэта попросту не существовало, неминуемо разделяясь и распадается на бесконечно далекие друг от друга “я” и “Они”».