Если мост был подорван 10 ноября, имел ли он серьезные повреждения? Такие, которые бы воспрепятствовали движению по нему боевой техники? Марангони утверждает, что нет. У автора нет точных данных по этому вопросу. Косвенное свидетельство того, что мост мог в какой-то степени пострадать, имеется в воспоминаниях К. Мело Шавиера. Ангольский генерал отмечает, что 10 ноября, когда закончился бой, несколько человек, в том числе и он, были посланы на другую сторону реки Бенто на разведку: «Мы переплыли реку на каноэ, подобрались к уничтоженному бронеавтомобилю и обнаружили остатки тела командира AML. Рядом с ним находилось его оружие, которое мы обычно звали «пасхальный яйцемет» (имеется в виду ручной гранатомет производства США М-79. — С.К.), который я подобрал и позже передал в Музей вооруженных сил Анголы при открытии монумента защитникам Кифангондо»[158]. То, что разведчики воспользовались каноэ для переправы на другой берег, говорит в пользу разрушения моста.
Кубинские участники сражения среди причин задержки наступления после разгрома войска ФНЛА 10 ноября под Кифангондо называют тот факт, что ФАПЛА потребовалось время для ремонта моста через Бенто. И только после «создания минимально необходимых условий» для переправы 15 ноября было предпринято наступление[159].
Второй этап сражения
(5–8 ноября 1975 года)
К утру 5 ноября контингент ФНЛА и Заира в районе Моро да Кая был усилен подошедшими португальскими коммандос, а из района Сасалемба доставлены два заирских 130-мм орудия. Наступавшие возлагали большие надежды на эти мощные дальнобойные пушки, способные нанести существенный урон оборонявшимся защитникам Кифангондо и подавить их огневые точки. В ряде источников упоминается, что эти пушки северокорейского происхождения, но не уточняются их тип и название.
Северная Корея (КНДР) действительно производила 130-мм орудия. Но эта страна пользовалась и поставленными советскими и китайскими дальнобойными орудиями. Поэтому можно с большой долей вероятности утверждать, что орудия, использованные в битве при Кифангондо, — это или советские 130-мм пушки М-46 (образца 1954 г.), или их копии, производимые в КНДР или Китае (китайский вариант называется «тип 59-1»). По свидетельству южноафриканцев, под Кифангондо находился именно китайский вариант советского орудия[160]. Эти артиллерийские системы обладают большой дальностью стрельбы — до 27150 метров. В Китае был разработан новый 130-мм снаряд ERFB-BB, позволяющий увеличить максимальную дальность выстрела из этого орудия до 38 км. Неизвестно, какого типа снаряды имелись в распоряжении у заирских артиллеристов, но даже при дальности в 27 км с господствующих высот Моро да Кал они могли держать под прицелом не только Кифангондо, но близлежащие районы Луанды. Кроме того, М-46 — это пушка, способная вести огонь мощными осколочно-фугасными снарядами массой 33,4 кг как прямой наводкой, так и по навесной траектории, что делало позиции ФАПЛА и кубинцев практически беззащитными.
Южноафриканцы, находившиеся под Кифангондо, называют 130-мм пушки М-46 устаревшими[161], но это не соответствует действительности. М-46 до сих пор выпускается в России на ОАО «Мотовилихинские заводы»[162]. Она успешно применялась в ряде войн конца XX — начала XXI века во многих странах мира, в частности, в Анголе, Египте, Сирии, Ираке, Вьетнаме. Пушка М-46 состояла (и до сих пор состоит) на вооружении армий почти 30 стран мира. В 80-х годах XX века для ФАПЛА из СССР были поставлены и успешно применялись в Анголе 78 орудий М-46[163].
В боях на юге Анголы часть из них была захвачена войсками ЮАР. Южноафриканцы не только приняли эти трофейные ангольские орудия советского производства на вооружение, но в дальнейшем даже наладили производство боеприпасов к М-46, в том числе и на экспорт!
Однако необходимо отметить, что 130-мм полевая пушка М-46 достаточно сложное в обращении и тяжелое орудие (в походном положении М-46 весит 8450 кг), требующее от его расчета, состоящего по советскому штату из 8–10 человек, навыков и умений. П. Марангони упоминает, что пушки из Сасалемба (видимо, из-за их тяжести) доставляли по очереди, а «заирская обслуга едва ли могла произвести расчеты при наведении орудий на цель». Именно тот факт, что заирские расчеты не обладали твердыми знаниями и навыками в обращении с этими мощными дальнобойными орудиями, и привел к тому, что они не сыграли той роли, какую могли бы.
160
Willem Steenkamp. Borderstrike!: South Africa into Angola 1975–1980. Ashanti Publishing, 1989, p. 103.
163
Справка ТУ MBC ЕШ ВС России «О военно-техническом сотрудничестве между РФ и Республикой Ангола» от 20 декабря 2008 г. Архив РОО «Союз ветеранов Анголы», 2008 г.