V. Древнейшие храмы Новгорода
Благодаря большому числу храмов, воздвигнутых в течение XI и особенно XII века, в Новгороде образовалась настоящая школа строительства, давшая целый ряд икусных мастеров, не привозных из-за моря, а своих, новгородских. Уже в самом начале XII века летопись говорит о русском зодчем Петре, строившем церковь св. Георгия в Юрьевском монастыре[28]. В 1196 г. другой русский мастер, «Коровъ Яковлевичь», строит каменную церковь св. Афанасия и Кирилла в Кирилловом монастыре[29]. И тот и другой были несомненно новгородцами, а не иноземцами, ибо летописец, говоря о лицах нерусского происхождения, никогда не забывает прибавить: «заморский», или «Грекъ», или «Гречинъ». Около того же времени мы видим еще одного новгородского мастера, Милонега или Миронега, бывшего тысяцким, а впоследствии и посадником. Построивши у себя на родине церковь Вознесения, он был позже занят постройкой стен Выдубицкого монастыря в Киеве[30]. Здесь работали до того одни лишь греки, и киевлянам казалось совершенно необычайным, что русский мастер мог быть таким искусным. И действительно, Новгород, получивший некогда свое искусство из Киева, давно успел его опередить и многому мог бы его теперь выучить.
Церкви строились либо князьями, либо архиепископами и игуменами, либо частными лицами, купцами и богатыми гостями[31].
Церковное строительство было в Новгороде делом государственным и поистине народным, о чем ясно свидетельствуют летописи, среди которых есть одна, исключительно посвященная хронике церквей. Это «книга, глаголемая лѣтописец Новгородской въкратцѣ церквамъ Божіим, в которое лѣто которая церковь во имя строена». Редкий год в ней не отмечен постройкой новой каменной церкви, причем строили не только местные жители, но и приезжие, и даже заморские гости[32].
Древнейшею новгородскою церковью после св. Софии является Николо-Дворищский собор, заложенный в 1113 году[33] сыном Владимира Мономаха, Мстиславом, на «Ярославлем дворище». Построенный в виде равностороннего четырехугольника, он сохранил свои стены, сложенные из плитняка и кирпича и производящие очень внушительное впечатление необычайной массивностью и конструктивной логичностью. Трудно представить себе сооружение, более простое по конструкции и яснее выражающее основную архитектурную идею первых новгородских храмов. Это самый обыкновенный куб, на восточной стороне которого нарощены три алтарных полукружия, а верх снабжен широким куполом. Каждая сторона разбита на несколько частей плоскими выступами, или лопатками, тянущимися по стене от кровли до основания и отделяющимися от нее на четверть аршина[34]. Покрытие церкви, некогда, вероятно, посводное, по полукружиям, соединяющим лопатки вверху, заменено позже четырехскатной кровлей. Окна почти все расширены вдвое и втрое против прежнего, а некоторые пробиты вновь уже в XIX веке, когда выведены и все карнизы. И все же, несмотря на все эти явные искажения, храм производит неотразимое впечатление, особенно со стороны своих полукружий, живописно выступающих на восточной стороне и играющих на солнце красивыми тенями.
В. В. Суслов в своем прекрасном исследовании новгородско-псковской архитектуры приходит к выводу, что Софийский собор, построенный как бы в назидание последующему церковно-строительному делу, не имел прямых копий[35]. Причину этого он видит в том, что в первое время в Новгороде еще не могло быть своих искусных мастеров, «а во-вторых, св. София играла такую громадную роль в жизни новгородцев, что всякое соперничество в постройке другого подобного храма показалось бы делом греховным, да они и не представляли себе лучшего храма»[36]. Предположение это очень вероятно. Недаром же говаривали новгородцы: «Къдѣ святая Софія, ту Новгородъ». «Последующие церкви XI и начала XII века, – продолжает исследователь, – были, несомненно, меньших размеров, но каких именно форм – летописи умалчивают»[37]. Формы эти действительно не сохранились, хотя самые памятники и дошли до нас. Мы знаем несколько церквей, построенных в течение ближайших 60–70 лет, прошедших после окончания св. Софии, причем все летописные списки говорят определенно, что они были не деревянные, а каменные и, следовательно, не могли исчезнуть. Кроме того, летописцы никогда не забывают рассказать, что церковь была за ветхостью разобрана до основания и сложена затем вновь, если это действительно случалось, а если об этом молчат, то мы имеем основание считать ее древней, в особенности в тех случаях, когда кладка ее стен свидетельствует о том же. К таким церквам надо прежде всего отнести Николо-Дворищский собор. Как этот храм, так и другие, близкие к нему по типу и появившиеся в начале XII века, дают нам возможность составить себе некоторое представление об их первоначальном облике. Несомненно, что все они не дошли до нас в их древнейшем виде, но несомненно также и то, что искажены они не многим больше, нежели св. София. Значительнее всего изменились покрытия их стен и куполов, но самые стены все еще дышат глубокой древностью, и несмотря на неоднократные переделки окон и подкровельных частей, они все так же эпически просты с северной и южной сторон и так же внушительны и могучи со стороны восточных полукружий. Первые местные зодчие не были сильны в искусстве украшать, но они обладали настоящим архитектурным инстинктом, и их создания, лишенные всякого узора, действуют на нас одним чисто архитектурным очарованием, одними обнаженными стенами, как действуют иные памятники Египта или Ассирии.
28
«А мастеръ трудился Петръ», «Летописец Новгородской церквам Божиим», в издании Археографической Комиссии «Новгородские летописи», так наз. «вторая» и «третья», СПб, 1879 г., с. 189. Все дальнейшие ссылки сделаны по этому второму изданию.
29
«В лѣто 6704. Заложиста церковъ камену святаго Кирилу в монастыри во Лѣнезенѣ Костянтинъ и Дмитрей братеники, а мастеръ бяше с Лубянѣй улици Коровъ Яковлевичь, и начаша дѣлати априля, а кончаша июля на святаго Прокофіа; и святи ю владыко Мантирей енваря 12». «Новгородские летописи», с. 12.
30
«Изобрѣте боподобна дѣлу и художника и во своихъ си пріятелехъ, именемъ Милонѣгь, Петръ, же по крещению, акы Моисѣй древле онаго Веселѣида, и приставника створи богоизволену дѣлу и мастера не проста». (Ипатьевская лет. под 1199 г. С. 711 во втором издании Археограф. комиссии.) В этом сравнении Милонега с зодчим, упоминаемым Моисеем в Библии, Ф. И. Буслаев, а вслед за ним и граф Строганов в свое время видели выражение такого глубокого изумления наивных киевлян, что отсюда они заключили о совершенном отсутствии в эту раннюю пору туземных мастеров на Руси. «Русское искусство Е. Виолле-ле-Дюк и архитектура в России от X по XVIII в.». СПб, 1878, с. 6. Но мы знаем, что если их не было в Киеве, то они были уже в Новгороде.
31
«В Новгороди Аложнидъ заложи церкву святаго Николу на Яковлеве улици». Летопись по архивскому сборнику, под 1135 годом (Новг. лет., с. 7). «На ту же весну (1167 года) заложи Сьдко (Садко) Сытиниць церковъ камену Бориса и Глѣба» (там же, с. 9). «Поставиша церковь святаго Ипатия Рядко з братомъ на Рагатици». (Там же, под 1183 годом, с. 10.) «Поставиша Лукинци (по другим спискам «Лукиничи») святаго Петра на Сѣнище, а Мироней святое Вознесение на Прусской улици (там же. Под 1185 годом, с. 10), По другим вариантам Мироней зовется Милонегом, Милонитом Кищником или Кишкиным.
32
«Поставиша купци заморстіи церковь святыя Пятница на Торговищи». Летопись по архивскому списку под 1156 годом («Новгородские летописи», с. 8).
33
Летопись по архивскому сборнику под 6621 годом, «Новгородские летописи», с. 4; архимандрит Макарий, «Археологическое описание», часть I, с. 215. Место на торговой стороне Новгорода, на котором стоит собор, получило свое название от княжеского дворца, перенесенного сюда с древнего Городища Ярославом I, в бытность его новгородским князем. Северная и южная стены пятью лопатками, замыкающимися вверху арками, разбиты на четыре части. С севера и с запада собор почти сплошь заставлен папертью, ризницей и другими пристройками, возведенными главным образом в 1822 году. Из шести столбов четыре средних поддерживают купол, а западные были предназначены для хора. Ход на последние помещается в западной стене, в ее правой половине, но впоследствии его наглухо заделали. Толщина стен его достигает местами двух аршин.
35
В. В. Суслов, «Материалы к истории древней новгородско-псковской архитектуры». СПб, 1888, с. 6.