Как видите, общие потери численности почти всех этих областях в ДВА раза больше средних по России.
А сельские потери в большинстве этих областей в ЧЕТЫРЕ — ПЯТЬ раз больше средних по России.
Так что 4% потерь России не отражают правду жизни. Они — «кривое зеркало» реальной демографии.
За ХХ век специализированная «по Ленину» сельская жизнь на Русской равнине дошла до вымирания.
Что сейчас официально и что реально
Русский народ на 80% живет в городах.
Так что далее демографию следует рассматривать в целом по всему русскому народу
Кроме общей численности населения официально оперируют еще понятием «убыль», то есть разностью смертей и рождений.
Из СМИ нередко слышится: благодаря усилиям правительства демография России улучшается, «убыль» падает «до нуля».
И приводят благозвучные «цифры»: в 2005 году убыль — 800 тыс., а в 2009 — лишь 240 тыс.
На первый взгляд — улучшение. Кажется, ещё несколько лет и рождений будет больше, чем смертей.
Но это «улучшение» — лишь в среднем по России. Так сказать, для официального «успокоения» людей.
На Русской равнине динамика совсем иная. Возьмём Центральный федеральный округ, охватывающий 18 регионов — от Ярославской до Белгородской и от Смоленской до Тамбовской областей. В нём живёт более ЧЕТВЕРТИ всего населения России.
Сопоставим «убыль» Центрального округа со всей Российской Федерацией, таблица 17.2.
| годы | убыль РФ, тыс. чел. | убыль Центра, тыс. чел. | % |
| 2005 г. | -846,5 | -319,9 | 38% |
| 2006 г. | -687,1 | -284,5 | 41% |
| 2007 г. | -470,3 | -238,8 | 51% |
| 2008 г. | -362,0 | -213,6 | 59% |
| 2009 г. | - 249,4 | - 249,4 | 72% |
Как видите, за 5 лет доля «убыли» Центра увеличилась в ДВА раза. Почему такое происходит?..
Центр, составляя 26% численности России, даёт лишь 22% рождений, зато смертей — 29%.
При этом более 70% «убыли» приходится на один Центр вокруг Москвы!..
Так что утверждение по СМИ: скоро «убыли» не будет — это дезинформация, отражение «кривого зеркала».
Вообще, разность между смертями и рождениями — мало наглядный показатель.
Это в футболе наглядна разность забитых и пропущенных мячей.
В демографии следует оперировать отношением числа рождений к числу смертей. Или наоборот.
Расширим регион рассмотрения. Включим Черноземный Центр, Московскую и Ленинградскую область. Оценим пределы отношения числа смертей к числу рождений этой основной части Русской равнины за 2005–2009 годы, таблица 17.3.
| Область, край, | Отношение смерти/рождения 2005–2009 гг. |
| Архангельская | 1,2–1,6 |
| Ленинградская | 1,8–2,6 |
| Новгородская | 1,8–2,4 |
| Смоленская | 1,8–2,5 |
| Ярославская | 1,5–2,1 |
| Владимирская | 1,7–2, |
| Ивановская | 1,7–2,5 |
| Брянская | 1,5–2,2 |
| Орловская | 1,6–2,1 |
| Рязанская | 1,8–2,4 |
| Курская | 1,6–2,3 |
| Вологодская | 1,3–1,7 |
| Псковская | 2,1–2,8 |
| Тверская | 1,8–2,5 |
| Московская | 1,5–1,9 |
| Кировская | 1,5–2 |
| Нижегородская | 1,6–2,2 |
| Костромская | 1,5–2,1 |
| Калужская | 1,6–2,1 |
| Тульская | 2,0–2,8 |
| Тамбовская | 1,9–2,3 |
| Воронежская | 1,6–2,2 |
| Отношение суммы смертей к рождениям всех обл. | 1,7–2,3 |