В следующем примере, process() заменяет все предшествующие ей функции, оставаясь, при этом, компактной:
#![allow(dead_code)]
#[derive(Debug)] enum Food { Apple, Carrot, Potato }
#[derive(Debug)] struct Peeled(Food);
#[derive(Debug)] struct Chopped(Food);
#[derive(Debug)] struct Cooked(Food);
// Очистка продуктов. Если продуктов нет, то возвращаем `None`.
// Иначе вернём очищенные продукты.
fn peel(food: Option<Food>) -> Option<Peeled> {
match food {
Some(food) => Some(Peeled(food)),
None => None,
}
}
// Нарезка продуктов. Если продуктов нет, то возвращаем `None`.
// Иначе вернём нарезанные продукты.
fn chop(peeled: Option<Peeled>) -> Option<Chopped> {
match peeled {
Some(Peeled(food)) => Some(Chopped(food)),
None => None,
}
}
// Приготовление еды. Здесь, для обработки вариантов, мы используем
// `map()` вместо `match`.
fn cook(chopped: Option<Chopped>) -> Option<Cooked> {
chopped.map(|Chopped(food)| Cooked(food))
}
// Функция для последовательной очистки, нарезке и приготовлении продуктов.
// Мы объединили в цепочку несколько вызовов `map()` для упрощения кода.
fn process(food: Option<Food>) -> Option<Cooked> {
food.map(|f| Peeled(f))
.map(|Peeled(f)| Chopped(f))
.map(|Chopped(f)| Cooked(f))
}
// Проверим, есть ли еда, прежде чем её съесть
fn eat(food: Option<Cooked>) {
match food {
Some(food) => println!("Ммм. Я люблю {:?}", food),
None => println!("О, нет! Это не съедобно."),
}
}
fn main() {
let apple = Some(Food::Apple);
let carrot = Some(Food::Carrot);
let potato = None;
let cooked_apple = cook(chop(peel(apple)));
let cooked_carrot = cook(chop(peel(carrot)));
// Давайте сейчас попробуем проще выглядящую `process()`.
let cooked_potato = process(potato);
eat(cooked_apple);
eat(cooked_carrot);
eat(cooked_potato);
}
הההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההה
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Замыкания, Option, Option::map()
map() описывался как использование цепочек функций для упрощения выражения match. Однако использование map() с функцией, которая в качестве результата возвращает Option<T> приводит к вложенности Option<Option<T>>. Такая цепочка из множества вызовов в итоге может запутать. Вот тут и появляется другой комбинатор, зовущийся and_then(), известный в некоторых языках как flatmap.
and_then() запускает функцию, которая на вход получает обёрнутое значение, а возвращает результирующее значение. Если Option равен None, то он вернёт None.
В следующем примере, cookable_v2() возвращаетOption<Food>. Используя map() вместо and_then() мы получим Option<Option<Food>>, который является не правильным типом для eat().
#![allow(dead_code)]
#[derive(Debug)] enum Food { CordonBleu, Steak, Sushi }
#[derive(Debug)] enum Day { Monday, Tuesday, Wednesday }
// У нас нет ингридиентов для приготовления Sushi.
fn have_ingredients(food: Food) -> Option<Food> {
match food {
Food::Sushi => None,
_ => Some(food),
}
}
// У нас есть рецепты для всего, за исключением Cordon Bleu.
fn have_recipe(food: Food) -> Option<Food> {
match food {
Food::CordonBleu => None,
_ => Some(food),
}
}
// Для приготовления блюда нам необходимы и рецепт, и ингредиент.
// Мы можем представить логику, как цепочку из`match`:
fn cookable_v1(food: Food) -> Option<Food> {
match have_recipe(food) {
None => None,
Some(food) => match have_ingredients(food) {
None => None,
Some(food) => Some(food),
},
}
}
// Для удобства это может быть переписано с использованием более компактного `and_then()`:
fn cookable_v2(food: Food) -> Option<Food> {
have_recipe(food).and_then(have_ingredients)
}
fn eat(food: Food, day: Day) {