О том, к чему приводят подобные ошибки, видно хотя бы из такого примера. 5 мая 1980 г. постановлением районного инспектора рыбоохраны Индерской инспекции Уралкаспрыбвода за незаконный лов рыбы был оштрафован на 100 рублей Мухамбетов, родившийся в сентябре 1964 г. Это постановление опротестовано прокурором и отменено, поскольку Мухамбетову ко дню совершения нарушения не исполнилось 16 лет. Было и еще одно нарушение — размер штрафа оказался завышен.
Как уже говорилось, согласно статье 18 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, на подростка, достигшего пятнадцатилетнего возраста, возлагается обязанность возместить причиненный им материальный ущерб, если он имеет самостоятельный заработок и сумма ущербе не превышает 20 рублей.
Вопреки этим требованиям одна из инспекций рыбоохраны Уралкаспрыбвода наложила штраф на трех учеников 7 класса средней школы (по 100 рублей с каждого), хотя подростки находились на иждивении родителей, а размер ущерба превышал 20 рублей. Когда была обнаружена эта ошибка, штраф был уплачен родителями учащихся.
Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик предусматривают порядок, при котором за вред, причиненный детьми в возрасте до 15 лет, ответственность несут их родители или опекуны. Лица, достигшие 15–18 лет, сами отвечают за причиненный вред на общих основаниях. При отсутствии у них имущества, заработка или иных источников дохода, достаточных для возмещения ущерба от вреда, его возмещают родители или попечители. Однако и этот порядок не всегда строго соблюдается.
В некоторых инспекциях допускают необоснованные затяжки со взысканием ущерба, нанесенного подростками рыбным запасам, а то и вовсе не делают этого.
О чем говорят эти факты? Прежде всего о том, что не все работники органов рыбоохраны хорошо знают законодательство и умеют правильно им пользоваться.
— А в каких случаях несовершеннолетние за браконьерство несут уголовную ответственность)
— На основании статьи 10 Уголовного Кодекса РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик уголовной ответственности за незаконное занятие рыбным промыслом подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Конечно, если сам характер, тяжесть преступления этого требуют.
…По материалам Волжской инспекции рыбоохраны Нижневолжрыбвода в 1980 г. были осуждены к лишению свободы нигде не работавшие и не учившиеся семнадцатилетние Екатеринин и Данилов, которые выловили в Волге ставной сетью — «аханом» — четырех осетров и были задержаны на месте преступления. С осужденных в возмещение ущерба, нанесенного рыбным запасам, взыскано 350 рублей и 50 рублей по приговору суда взыскано с матери Екатеринина.
Нигде не работавший Гречанинов, 17 лет, в течение трех месяцев два раза задерживался на Волге при проверке установленных им снастей для вылова осетровых. За первое нарушение он оштрафован на 50 рублей, а за повторное против него было возбуждено уголовное дело, и народный суд Тракторозаводского района Волгограда приговорил Гречанинова по части 2 статьи 163 УК РСФСР к двум годам лишения свободы. Суд справедливо исходил из того, что преступление совершено не впервые, а повторность преступления — отягчающее обстоятельство.
В этих и многих других случаях органы рыбоохраны действовали оперативно, квалифицированно, в строгом соответствии с законом. Однако так бывает еще не всегда.
Ошибки при решении вопроса о направлении материалов на несовершеннолетних браконьеров в следственные органы возникают там, где руководители инспекций рыбоохраны недостаточно глубоко знакомы с уголовным законодательством. Иначе не объяснить, например, случаи, когда в эти органы направляются материалы на подростков, которым еще не исполнилось 16 лет, хотя такие дела — в компетенции комиссий по делам несовершеннолетних.
…Уральская областная инспекция рыбоохраны Уралкаспрыбвода в мае 1980 года направила в следственные органы материал о грубом нарушении Правил рыболовства Кужентаевым, 1932 года рождения. Как выяснилось на следствии, преступление, в действительности, совершил его сын — ученик 8 класса, а протокол о нарушении был составлен инспектором рыбоохраны в нарушение инструкции Главрыбвода. Естественно, дело на Кужентаева-отца было прекращено, а материал на его сына передан в комиссию по делам несовершеннолетних.
— Да, закон есть закон. Он, конечно, карает и тех, кто вовлекает в браконьерство подростков. Мне думается, что эти люди заслуживают самого сурового осуждения, общественного презрения, ведь они растлевают молодые души.
Тем более, что в роли этих «соблазнителей» чаще всего выступают люди нечистоплотные, склонные к легкой наживе, без определенных занятий, ранее судимые. Еще хуже, когда подростков вовлекают в преступление должностные лица, в зависимости от которых они находятся. А ведь бывает и такое!
— Вы правы. На юношей и подростков оказывается психологическое воздействие — их уговаривают, сулят вознаграждение, а то и просто запугивают.
Уголовное законодательство, принимая во внимание повышенную общественную опасность действий взрослых, предусматривает специальную ответственность за такие деяния. Согласно статье 210 УК РСФСР и аналогичным статьям УК других союзных республик, «вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность… наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».
…Однажды ночью в запретном месте Днестровского лимана запрещенным орудием лова — волокушей — «бригада» из четырех браконьеров выловила 329 кг рыбы ценных видов. Когда инспектора рыбоохраны задержали их, выяснилось, что трое из браконьеров — несовершеннолетние школьники. А руководил «бригадой» некто Онищенко, работник колхоза «Красный рыбак». Народный суд Белгород-Днестровского района Одесской области приговорил Онищенко к двум годам лишения свободы, мотивировав наказание тем, что он «совершил умышленное преступление сам и вовлек в преступную деятельность трех несовершеннолетних, обещая им дать рыбы на уху».
Неоднократно вовлекали в браконьерство своего 15-летнего сына Евгения супруги Пастуховы, промышлявшие незаконным ловом кеты и заготовкой икры. Николаевский-на-Амуре народный суд приговорил ранее судимого Пастухова к трем годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима и конфискацией имущества. К двум годам лишения свободы условно осуждена и его жена. В возмещение ущерба, нанесенного рыбным запасам, с супругов Пастуховых взыскано 10 152 рубля. Что ж, возмездие — по заслугам. Но, по правде говоря, во всей этой истории меня больше всего волнует судьба Пастухова-младшего. Что будет с ним, какие уроки извлечет он из печального опыта своих родителей?
Помочь подросткам найти верную дорогу в жизни, удержать от неверного шага, оградить от дурного влияния — все это тоже входит в круг разнообразных и ответственных обязанностей работников рыбоохраны.
Задача всех стран
С каждым годом все острее встают вопросы сохранности животного и растительного мира нашей планеты, среды его обитания и генетических ресурсов. Ни одно государство в рамках своих национальных границ не в состоянии обеспечить стабильность позитивных экологических процессов. Охрана природы, превратилась в важнейшую международную проблему.