Исследование операций в упомянутой работе М. Северина — А. Ильюшечкина проведено на приемлемом для целей обзора уровне. Но все же — то и дело описки, ошибки в топографических названиях смоленских деревень. Скажут — не важно, деревни давно поросли быльем. Но еще вот что, и это поважнее: отсутствие развернутой картины повествования о партизанах Смоленщины, как следствие — заметна поверхностность суждений о их оперативной роли и неосуществленных возможностях. Авторы, как и та главная в качестве предмета их исследования 50-я армия у шоссе, не сделали решающего рывка. Не сделали прорыва... А жаль. Безусловно, указанными авторами двигало неподдельное стремление объективно разобраться в произошедшем, сделать непредвзятые выводы. Но война — не только работа армии с ее солдатами, орудиями, танками. Война—интеллект и воля, инициатива добровольцев, их удача. А добровольцы весны 1942-го к западу от Москвы — партизанщина, неизвестнейшая поныне! Шестнадцатилетние бесшабашные и «безбашенные» пулеметчики смоленских деревень. Плюс масса окруженцев — нездешних, неприкаянных душ. И еще «джентльмены удачи» другой масти — часть отошедших на деревенских печках от краха карьеры в 1941-м офицеров и политсостава РККА, с неубитыми еще амбициями, кое-кто из них — с особым счетом к немцу за пережитое в плену. Вот кто сыграл ту партию с капризной дамочкой Историей. Не учтено. Может, большинству интересующихся и неизвестно. Результат — следование советским шаблонам и лживым штампам в оценке совершенного пародом и армией, а как итог — неумение разобраться в «субъектах»-участниках той истории, в ошибках нашего руководства, стандартная попытка списать провалы регулярной армии на слабость войск, без учета частенько слабой боевой мотивации наших фронтовиков, не говоря о неизбежных для любого человека усталости и ужасе, когда удалось продержаться неделю-две на «передке». И уж тем более полное вето на выводы о бездарности и нераспорядительности генералов. Ведь это в сегодня издаваемых книгах уже отшлифована заготовка приговора ищущему правды о войне, к примеру, на том же Западном направлении: «цели подобной "критики" очевидны — очернив Маршала Победы, ставшего одним из символов величайшего триумфа СССР, бросить тень и на само советское прошлое». ...Триумфа?! Пусть в толчее под городскими салютами, пусть на мемориале московской Поклонной горы кому-то поверится в «триумф». А у детских «братских» могил южнее смоленского Боголюбова, появившихся в ходе бездарного провала операции «Марс» Жуковым? Ах да, — только еще учащимся в 1942-м на «Маршала Победы». ...Тень и на само советское прошлое?! Про сиятельность советского прошлого наиболее уместно размышлять где-нибудь под ржавой промзоновской «колючкой» на реке Сыня в бывшем Печорлаге.
Прав сто раз Марк Солонин{1}: правда о Великой Отечественной всем нам почти не известна, и трудненько ее обнажать. А что публичное обсуждение истории той войны следовало бы надолго запретить — не согласимся. Вопрос личного мужества (да, да!) исследователя. Вопрос непродажности позиции исследователя. Да и 70 лет—срок достаточный для аннулирования любых «пока». Есть, конечно, и особый аспектик. Люди, причем многие, не хотят. Однако участие в судьбе страны, особенно общественно-значимых, высоких должностных лиц, — не личная и не частная жизнь. Они ведь, словами Петра Великого, «должность отечества и честь чина исправите потщились». И если теперешним родственникам многих тогдашних рядовых, младшего комсостава, участвовавших в военных событиях лиц из гражданского населения вполне можно и оставить право на неупоминание их «заслуг», то память о судьбе советских генералов, комдивов, лидеров народного сопротивления оккупации, да и разного рода антигероев-коллаборационистов — общенародное, так сказать, достояние. Но исток такой памяти — знание произошедшего не лживое, не поверхностное, основанное на фактах и честных выводах. И тогда уж право на анализ их деятельности — за нами всеми.