А между тем в появившихся книгах и журнальных статьях авторы не скупятся на описания возможных бед, которые будто бы несёт строительство и эксплуатация атомных электростанций.
В одном из докладов, прочитанных на симпозиуме в Тальберге (Швеция) в 1973 году, атомные станции сравниваются с троянским конём. Автор доклада приходит к парадоксальному выводу, что «ядерная энергетика подрывает не только национальную безопасность развитых стран, но и безопасность всего человечества».
Видимо, эта кампания против мирного использования атомной энергии и побудила 32 крупнейших учёных-физиков США, около трети из которых являются лауреатами Нобелевской премии, выступить в защиту мирного использования атомной энергии. В марте 1975 года они опубликовали в «Bulletin of Atomiс Scientists» меморандум под названием «Нет альтернативы ядерной энергии». Учёные говорят о тех трудностях, которые возникают в атомной энергетике, заявляют, что эти проблемы ждут своего разумного разрешения, но вместе с тем не видят выхода из энергетического кризиса без использования ядерных процессов. Авторы меморандума считают трудности преодолимыми, правда, их выводы осторожны, но вместе с тем вполне определённы.
Но вот в следующем, апрельском номере того же самого журнала было опубликовано письмо президенту США Дж. Форду десяти известных учёных-физиков, химиков, биологов, среди которых также имеются лауреаты Нобелевской премии. В письме обращается внимание президента на то, что осуществление полной программы строительства атомных электростанций в США, связанное с неизбежным образованием огромного количества радиоактивных материалов, создаст «особую и значительную опасность». Вследствие длительного действия радиоактивных материалов многие поколения, «наши дети и дети наших детей встретятся с опасностью, созданной радиоактивными отходами наших ядерных электростанций, – пишут они. – Имеется много свидетельств, что предприятия, ориентированные на получение прибыли, ставят безопасность людей ниже всех других соображений».
Что можно сказать по этому поводу?
Технически обезопасить как работающих на атомных электростанциях, так и живущих в районах расположения таких станций возможно. А вот создать такие условия, чтобы те, кому принадлежат станции, проявляли прежде всего заботу о людях, а не гнались за получением максимальных прибылей, – это уже другой вопрос, и относится он к социальным условиям, существующим в странах, строящих атомные электростанции.
Основные возражения против использования атомной энергии
Эти возражения можно условно разделить на две группы. К первой из них следует отнести, как уже было сказано, возможное заражение окружающей среды радиоактивностью, возникающей в процессе работы атомных реакторов электростанций, и поражение этой радиоактивностью как работающих на станциях, так и окрестного населения. Существует ли такая опасность? Теоретически её можно себе представить, опыт же эксплуатации многих сотен атомных реакторов самого различного типа и мощности свидетельствует о том, что по сравнению со многими областями современной промышленности наименьшее количество несчастных случаев происходило на предприятиях атомной промышленности.
Анализ показывает, что эти несчастные случаи связаны не со спецификой процессов, а с самыми тривиальными нарушениями установленных правил поведения работающих.
Мне, как уже упоминалось выше, длительное время довелось принимать участие в работах по стандартизации и нередко приходилось разбирать отдельные причины несчастных случаев и появления производственного брака. Почти все они были связаны с нарушениями установленных режимов эксплуатации оборудования, технологических процессов или пренебрежительным отношением к установленным правилам безопасности, а также недостаточной профессиональной подготовленностью персонала.
При освоении новых областей техники в начальный период возможность аварий возрастает в связи с недостаточной изученностью как самих процессов, так и принципиально нового оборудования. Но за многие годы экспериментов, а также работы промышленных атомных установок этот период атомной энергетикой уже пройден.
Следует помнить, что, к сожалению, человечество впервые познакомилось с атомной энергией на трагических примерах атомных бомбардировок мирных японских городов Хиросимы и Нагасаки и это наложило свой зловещий отпечаток на все работы, связанные с использованием атомной энергии в мирных целях.
Ко второй группе возражений против атомной энергетики следует отнести военно-политические соображения.
Любой атомный реактор – производитель не только энергии, но и плутония. А плутоний может быть и ядерным топливом, и ядерной взрывчаткой. Таким образом, атомные электростанции создают производственные возможности накопления в них плутония, могущего быть использованным как для мирных, так и для военных целей.
Это было вполне очевидно ещё тогда, когда возникла международная организация по сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии – Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Оно в течение ряда лет разрабатывало систему международного контроля с тем, чтобы не допустить использования предоставляемой организацией помощи в военных целях. Эта система оправдала себя.
Возможность использования плутония из реакторов атомных электростанций, по мнению противников атомной энергетики, поведёт к росту числа стран, владеющих ядерным оружием, и таким образом приведёт к нарушению Договора о нераспространении ядерного оружия.
…Не мирный атом грозит людям, а атом военный, и борьбу следует вести не с атомными электростанциями, а с атомными боеголовками. Поэтому следует запрещать не строительство атомных станций, а производство ядерных вооружений.
Разоружение, и прежде всего ликвидация ядерного оружия, снимет все страхи и создаст наиболее благоприятные условия для дальнейшего плодотворного сотрудничества по решению многих сложных проблем нашего времени, рассеет тревоги человечества.
Борьба Советского Союза за запрещение ядерного оружия и прекращение его испытаний
Советский Союз начал упорную борьбу за запрещение ядерного оружия сразу же после его появления. История этой борьбы является яркой иллюстрацией истинных целей и намерений двух великих держав современного мира – СССР и США.
Соединённые Штаты с самого начала определили этой энергии область военного использования. Советский Союз, твёрдо следуя путями мирного развития своей страны и проводя политику мирного сосуществования стран с различным социальным строем, настойчиво призывал к применению её только для мирных целей.
США первыми создали атомную бомбу, и СССР вынужден был создавать её, чтобы не ослаблять своей безопасности, но следует помнить и то, что Советский Союз в трудные послевоенные годы, победив фашизм, первый в мире построил атомную электростанцию. Соединённые Штаты первыми построили атомную подводную лодку, Советский Союз – мирный атомный надводный корабль ледокол «Ленин».
Итак, видно, что Соединённые Штаты избрали как первоочередной – военный путь использования атомной энергии. Об этой опасности предупреждали своё правительство американские учёные, принимавшие участие в работах по созданию первой атомной бомбы.
В Чикагском университете была создана комиссия из семи учёных во главе с лауреатом Нобелевской премии Д. Франком. В докладе, вручённом военному министру США, в частности, говорилось: «…в наше время мы обязаны занимать более активную позицию, так как успехи, которых мы достигли при исследовании атомной энергии, чреваты опасностями, несравненно большими, чем все прошлые изобретения».
Составители доклада предостерегали американское правительство от иллюзии, что США долго смогут сохранять за собой монополию на атомное оружие. «Если США первыми обрушат на человечество это слепое оружие уничтожения, то они лишатся поддержки общественности всего мира, ускорят гонку вооружений и сорвут возможность договориться относительно подготовки международного соглашения, предусматривающего контроль над подобным оружием»[25].