Когда человек привычно сознает только одну репрезентативную систему, часто все его страхи и страдания накапливаются в другом. Если эта другая – кинестетическая система, она приносит в сознание только плохие ощущения. Или для человека, который обычно ощущает реальность кинестетически и редко использует визуальную систему, картины могут быть только устрашающими. Он бессознательно избегает сознавания в области этой системы для защиты себя. В таких случаях ригидность человека в использовании только одной системы – лучший выбор, какой у него есть.
Один мой молодой клиент был типичный в этом отношении. Он десятилетие страдал от мигреней. Как и Джоан, он использовал визуальную систему в качестве ведущей и репрезентативной, несмотря на кинестетическую природу вопросов, которые я ему задавала. Кроме головных болей он не располагал чувственными ощущениями. Его голова шея и асимметрия лица указывали на привычный визуальный доступ (то есть правая сторона лица клонилась вниз; левая ноздря была короче и выше; левая сторона рта выше чем правая; голова наклонена вперед, подбородок вверх так что задняя часть шеи сжималась от привычного взглядывания вверх; узкая грудь и плечи, дыхание верхней частью груди, поднятые брови, сжимающие лоб; морщины от прищуривания для фокусирования внутренних картин) Похожие физические паттерны я видела и у Джоан.
В какой-то момент я своими руками наклонила его голову вниз и направо, и сказала ему, куда направить глаза, чтобы вызвать явную кинестетическую реакцию. Когда я спросила его: «Что там?» – он ответил: «Печаль», и слезы покатились из его глаз. Простое изменение положения головы заставило «печаль» «исчезнуть» (по его словам), но при каждом приведении в положение кинестетического доступа печаль и слезы возвращались. Он не сознавал свои ощущений, пока они не становились чрезмерно плохим) или не достигался определенный порог боли, как при головной боли. Мое вмешательство закончилось тем, что он смог с удобством воспринимать кинестетически. Он смог воспринимать тонкие сообщения своего тела и реагировать на них, и обнаружил, что если на некоторые из них не обращать внимание, то они порождают головную боль. Он научился создавать реакции, которые вели к улучшению а не к ухудшению, и головные боли прошли.
Джоан также оставалась фиксированной в визуально ведущей репрезентативной системах, переходя от эйдетических (глаза вверх и налево) к конструируемым (вверх направо) образам, несмотря на то, что я задавала ей вопросы вроде таких:
ЛКБ. И как вы себя чувствуете, вспоминая его слова?
Джоан. Я вижу, что потерпела неудачу.
ЛКБ. Когда вы чувствуете себя действительно сексуально привлекательной?
Джоан. Я знаю, что привлекательна. Я могу видеть что мужчина хочет меня. Но я не получаю от этого удовольствия.
ЛКБ. Что вам больше всего запомнилось из секса с ва-шим мужем?
Джоан. Какие-то блестящие штучки на потолке. Просто ждала, когда это кончится.
ЛКБ. Какого рода сексуальные предпочтения у вас есть?
Джоан. Чтобы свет был выключен; должно быть темно.
Я использовала одни и те же техники (наложение – описанное в главе 14 – и изменение истории), как с упомянутым молодым человеком, так и с Джоан, одинаково успешно.
Важная роль, которую различные репрезентативные системы могут играть в создании конфликта, видна из следующего примера. Пара пришла ко мне на терапию, потому что каждый из них полагал, что не любим другим, и что партнер/партнерша постоянно проявляет отсутствие уважения. Это весьма ограничивало возможность выражения любви. В корне проблемы, как часто бывает, лежало различие в индивидуальных внутренних процессах. Она репрезентировала переживания прежде всего в чувствах. Она чувствовала все как либо конкретно правильное, либо неправильное. Ее вербализация часто страдала крайностью, будучи выражением чувств, а не фактов. Она часто употребляла слова «всегда», «никогда», «каждый раз». При расспросе я выяснила, что она не то чтобы действительно верила в то, что это было, например, «всегда», она просто так чувствовала. Он же нуждался в ясности мысли, чтобы принять решение, а решение было ему необходимо, чтобы приступить к действию. Ясность мысли требовала уточнения множества деталей, нужно было принять во внимание все «про» и «контра», просмотреть все последствия и пр. Когда все факты бывали представлены и указаны, и шли в том же направлении, что и ее чувства, проблем не возникало, но когда одно не соответствовало другому, возникали жестокие споры. Ее наиболее значимая жалоба, то, что ее больше всего огорчало, – что она не может поверить, что он сделает что-нибудь по единственной причине, что она его попросила. Их взаимодействие происходило примерно так: