Тогда он получает высшее озарение, освещающее четыре кардинальных тайны: тайну рождения, то есть входа человека в закрытый круг человеческого рода; тайну первого брака, то есть знакомство с божественным всадником; тайну развода, то есть триумфальное обуздывание животного; и, наконец, тайну второго брака, вход в Храм Господа. Вот где начинается приобретение сил, ведущих к бессмертию, то есть, к разрушению круга, держащего нас во власти природы человеческого рода»[130].
Говоря об этике пары, Мария де Нагловская выделяет чудесную идею, что она первая и до сих пор единственная, кто все это пережил: не брак есть величайшее таинство союза мужчины и женщины, но развод. Нужно рассматривать развод не как выражение чувственного поражения, но как двойную победу, одержанную сообща. Пара будущего будет разводиться по любви, а не из ненависти. В принципе, человеческому существу приуготовано вступать в брак дважды: в первом браке он лишь готовится, при помощи более-менее осознанного обучения, к своему второму инициатическому браку, в котором он полностью реализует то, что изучил ранее. Это интересное понятие, которое могло бы развиться в философии или психоанализе (каждый найдет примеры пар, связанных во втором браке крепким, непоколебимым взаимопониманием). Мария де Нагловская выделяет в нем, в особенности, героическую ценность:
«Сегодня развод — это бессмысленный разрыв, который готовит еще один, не менее бессмысленный. Сегодня развод не имеет никакой цели оккультного усовершенствования, поэтому никто не слышит формулу: развод — это третья тайна, исследование которой будет предложено людям третьей эпохи, когда брак их обновит. В иерархии нужны не девственницы, но герои, добровольно отказывающиеся от удовольствия, которое они познали. Герой оставляет свою жену не потому, что он ее ненавидит, но напротив, потому что он ее любит. В славный день, который приближается, таинственный воин покинет свой очаг, жену и ребенка, когда брак исправит в нем все неверные направленности его силы. Сильнее, чем ранее (он стал более правильным и лучше сконцентрированным на себе самом), он подвергнет себя великому испытанию: осознанному и умышленному отказу от своего основного инстинкта.
Не все достигнут этой вершины, многие должны будут остаться на уровне брака. Но все будут склонять голову пред тем, кто смог, и будут восхвалять его»[131].
От Марии де Нагловской потребовали объяснений относительно ее политической позиции. В связи с этим она стала получать письма и анкеты, которые высокомерно отвергала. Она соглашалась беседовать только на тему коммунизма и феминизма и уточняла, что если коммунизм представляется лишь «методом практической организации разделения земных благ», то: «Нам совершенно неважно, будут ли средства производства и сама продукция признаваться индивидуальной или коллективной собственностью. Порядок в делах человечества — вот что важно». Она упрекала коммунистов в том, что они сделали обладание хлебом более важным, чем поиски Истины (она отрицала не только словами, но и делом, часто соблюдая пост), а также в том, что они недооценивают революционную силу сексуальности: «Что нас беспокоит в большевиках, это их полное непонимание сексуальной проблемы. Они ее позиционируют абсурдно, а именно, называют «правом на удовольствие». Мы говорили и повторяли во всех номерах нашей первой серии Стрелы, что высшая сексуальная любовь-это жречество, а низшая сексуальная любовь — это долг рождения потомства. Любовь ради удовольствия — это скандал и позор!»[132]. Коммунисты, по ее мнению, «никогда не поймут, что разум — во плоти, священный половой акт пробуждает разум и возносит его к вершине головы, и, таким образом, отражается на том, что принято называть сознанием». Что же касается феминизма, Мария де Нагловская оспаривает средства, но не цели: «Женщина должна, и очень скоро, заменить мужчину в высоком направлении публичных вещей, но не парламентским путем». Она противопоставляет суфражисткам свое собственное учение: «Это движение заменяет общественные амбиции женщин, борющихся за лучшую судьбу человечества, за счет более природных и духовных идей: идей жречества.»[133].
Когда мы читаем у некоторых активных феминисток требования, ограничивающиеся нивелированием по половому признаку, призывающие женщин бороться с господством мужчин, а не за то, чтобы заменить его новыми глубинными структурами, мы утешаемся, что в нашем веке была поэтесса, по крайней мере, одна, мечтавшая о более грандиозной участи для человечества. Утопия это или нет, Мария де Нагловская — теоретик, подчеркивавший, что женщина отличается от мужчины, а значит, она обладает различными средствами изменения мира и жизни: