Сравнение вещественных доказательств — это двухэтапный процесс. Сначала эксперт-криминалист проводит ряд анализов образцов. Затем следователи приходят к единому мнению о том, указывают ли результаты анализов на общее происхождение двух образцов.
Нахождение точного совпадения
Обсуждение точных совпадений часто сводится к вопросу, какова вероятность того, что они могут быть случайными. Присяжные в суде могут услышать в показаниях свидетеля-эксперта, что шанс точного совпадения — один на миллион. Информация может показаться убедительной, но адвокаты защиты напомнят присяжным, что шансы сорвать джекпот в лотерею часто равны примерно 1 на 14 млн. Тот факт, что в большинстве тиражей кто-то да выигрывает, лишь доказывает, что даже очень маловероятные совпадения имеют право на жизнь.
Задача эксперта-криминалиста — провести исследования, показывающие, что вероятность случайного совпадения маловероятна. Это означает поиск таких аспектов выборки, которые широко варьируются в пределах всего населения, но являются предельно однозначными для одного человека или объекта. Там, где подобная характеристика может указывать на подобную почти однозначную связь, она называется индивидуальной характеристикой и включает в себя следующие признаки:
● Отпечатки пальцев. Это один из классических примеров уникальных индивидуальных особенностей, поскольку фактически не существует одинаковых отпечатков у двух разных людей, даже у однояйцовых близнецов. Сравнение отпечатков пальцев, найденных на месте преступления, с отпечатками пальцев, взятыми у подозреваемого в полицейском участке, — это эффективный метод работы с уликами.
● Следы на пуле. Сопоставление бороздок на отстреленной пуле с дефектами в стволе оружия является убедительным способом связать преступление с применением огнестрельного оружия с конкретным образцом такого оружия.
● Следы обуви. Масса преступлений была раскрыта при изучении деталей протектора обуви конкретного человека и сопоставления их со следами, найденными рядом с жертвой.
Несмотря на прогресс в технологии анализа ДНК, дактилоскопия остается жизненно важным методом расследования преступлений. Не существует двух одинаковых отпечатков пальцев
Сравнение контрольной пули (слева) и пули, найденной на месте преступления (справа), позволяет определить самое вероятное оружие, из которого пуля была выпущена
Раскидывание широкой сети
Нередко связь вещественных доказательств друг с другом оказывается неявной, и поэтому следователям необходимо работать дальше. Тем не менее даже сам тип или класс предметов, обнаруженных на месте преступления, может стать вещественным доказательством. Например, пустая сигаретная пачка, найденная рядом с жертвой, может указывать на марку сигарет, которые курит подозреваемый. Сами по себе вещественные доказательства не связывают подозреваемого с преступлением, но это одна из улик, которая может добавить следователям уверенности в том, что именно этот человек находился на месте преступления.
Информация, получаемая с помощью подобных улик (известных под названием косвенных доказательств), имеет то преимущество, что самим фактом своего существования они избавляют следствие от личной предвзятости эксперта и их интерпретация становится предметом объективной оценки — решение в конечном счете остается за присяжными. Проблема заключается в том, что присяжные могут придавать слишком большое значение отдельным доказательствам, столкнувшись в очередной раз с вроде бы непогрешимой экспертизой. Ведь существует огромная разница между утверждением, что улика, возможно, имеет отношение к подозреваемому, и утверждением, что улика и подозреваемый точно связаны друг с другом. Однако косвенные доказательства могут обеспечить такую сеть связей, в которую в конце концов попадется преступник.
Пересечение границы
Косвенные доказательства неточны, поскольку они не указывают на конкретного человека, в то время как индивидуальные характеристики дают именно точную идентификацию. Иногда усовершенствование методов анализа позволяет уточнить информацию о существующей улике, и она переходит в другую доказательную категорию. Например, образцы крови раньше делились на подклассы в соответствии с группами крови (I, II, III или IV). Это деление было полезно, но миллионы людей совпадают по этому признаку, поэтому оно было неточным. С появлением генетических технологий специалисты смогли исследовать структуру ДНК в клетках каждого образца. Эти улики уже с высочайшей точностью указывают на конкретного человека. Следы крови теперь могут считаться индивидуальными характеристиками, а не косвенными доказательствами.