Только сегодня в разговоре со мной один человек уверенно заявил, что в Индии автомобильные аварии с младенцами случаются нечасто. В тот самый момент я задумался: "Этот человек не детский хирург, не работает в травматологическом центре, не является врачом, у него нет в друзьях детского хирурга, травматолога или любого другого врача, более того, у него даже нет машины, и он не умеет ее водить. Он не ссылается на данные какого-то исследования по автомобильным авариям в Индии или несчастным случаям с младенцами в машинах". Он настолько далек от темы, насколько это вообще возможно, и тем не менее он просто что-то выдумал и уверенно представил это как факт, потому что ему так показалось или он так подумал.
Каждый день люди высказывают весомые мнения, основанные на информации, которой они либо вообще не обладают, либо никогда не проверяли. Сколько раз вы замечали, как кто-то выносит резкое суждение о ком-то, не имея никаких конкретных данных, или говорит о темах, о которых не имеет ни малейшего представления? Они могут быть мотивированы своими предрассудками, или уверенно глупы, или сочетать и то, и другое. Кстати, не нужно чувствовать себя высокомерным и могущественным, мы все так делаем. Разница лишь в том, что хороший критически мыслящий человек делает это реже. Но и они в определенный момент времени бывают уверенно глупыми в отношении чего-либо.
Цель критического мышления не в том, чтобы перестать совершать аналитические ошибки, а в том, чтобы делать их реже. А когда вы это сделаете, вы сможете заметить предвзятость, недомолвки или что-то еще, что заставило вас совершить ошибку.
В следующий раз, прежде чем слепо принимать информацию на веру, просто спросите себя: "Откуда они это берут?". Пауза между получением и принятием информации меняет ход игры. Не надо сразу же спорить с ними или доказывать, что они не правы, просто сделайте паузу, прежде чем принять что-то, и вы начнете делать то же самое со своими мыслями. Критическое мышление - это способность думать лучше, чем сегодня. Делая паузу, вы активизируете мышление, что создает пространство для поступления в ваш разум достоверных данных.
Рассуждения становятся = хорошо ли этот человек изучил данную тему? Насколько они образованны? Насколько они склонны к науке и опираются на факты? Насколько они начитанны? Насколько точна информация, которой они делятся, в целом? Какая связь между их мнением и данными? Похоже ли, что у них есть какие-то данные по этому вопросу, или они говорят так, потому что им так кажется? Сильно ли они предвзяты?
Ваш мозг думает так автоматически, когда вы добровольно приостанавливаете поступление любой информации в ваш разум.
Мышление против правильного мышления
Если мы не склонны к науке, то есть не любим точные данные, достаточно точные данные, данные, основанные на исследованиях, то мы не знаем, как отличить чушь от данных, и, что еще хуже, нам это может быть безразлично. Когда дело обстоит именно так, одним из самых больших показателей, по которым люди принимают данные от кого-то, является уверенность - насколько уверен человек, который вам что-то говорит. Это дает возможность многим, я имею в виду очень многим глупостям приниматься людьми за факты и данные. Это тот самый груз, который питает экономику создания контента, продаж, маркетинга, знакомств, мотивационных спикеров. Одна общая черта, которую вы найдете в них, - это невероятная уверенность в себе. В Интернете человек может высказывать самые глупые мысли на любую тему, будь то знакомства, психология, философия, отношения, брак, развод, секс, финансы, успех, деньги, счастье или что угодно, но если он говорит их уверенно, многие люди им поверят. Уверенность заставляет нас думать, что они знают, о чем говорят. В тот день, когда вы возьмете их слова и сравните их с тем, что говорит об этом научная литература, большинство ваших интеллектуальных интернет-героев станут для вас имбецилами.
Уверенность рассматривается как компетентность - неважно, исходит ли эта уверенность от результатов, навыков или опыта. Человек, идущий по пути критического мышления, полностью игнорирует уверенность и сосредотачивается на словах. Его интересует, есть ли в словах смысл. Они задают себе одни и те же вопросы: "Откуда они это взяли? Подтверждается ли это эмпирическими данными? Подкреплены ли их мнения исследованиями? Используют ли они когнитивные ошибки и предубеждения? Обобщают ли они? Повторяют ли они стереотипы? Строят ли они эту теорию на основе своего личного опыта, который является весьма ограниченным? Уверенность в себе становится ненужным явлением в глазах мыслителя.
Вопрос: Почему мы не проверяем информацию?