Мы не делаем этого, потому что в мире, в котором мы живем, наличие знаний воспринимается как компетентность. На вас производит впечатление человек, обладающий знаниями. Есть ли у него правильные знания или знания, обернутые в чепуху, - это уже другая тема. Мы смотрим на человека, который говорит что-то на тему, о которой мы не имеем ни малейшего представления, и сразу же приравниваем это к компетентности. Это происходит подсознательно. Это опасно. Это показывает, что наши отношения со знанием связаны не с интеллектом, а с эго. Подумайте, что именно внутри вас хочет, чтобы вы были компетентны перед другими? Ваше эго! Когда эго является мотивацией для получения знаний, целью становится получение как можно большего количества информации о вещах. Таким образом, вы просто собираете пакеты информации, не проверяя их. Проверка - это работа. Этим должен заниматься тот, кто искренне интересуется темой и хочет глубоко в нее погрузиться. Они хотят изучить ее. Их мотивация - интеллектуальная стимуляция. Эго для них вторично, первична их жажда и голод узнать точную информацию, понять ее и что-то с ней сделать. Все люди не могут этого сделать. Информации слишком много, чтобы вместить ее в один человеческий мозг. Поэтому нам приходится полагаться на экспертов в этих вопросах, которые делают эту работу за нас и дают нам точную информацию. Это сложная область. Именно здесь происходит вращение. Мы полагаемся на интеллект других людей, чтобы дать нам информацию, и это открывает возможности для людей, которые могут накормить вас чепухой в своих целях. Тем более что они знают, что вы собираете информацию для своего эго, чтобы покрасоваться, или для подтверждения своих групповых предубеждений - ни то, ни другое не является интеллектуальной причиной.
Критически мыслящий человек понимает, что, даже если мы полагаемся на других людей, все равно нужно как-то проверять информацию. Нельзя слепо полагаться на людей. Мыслитель подходит к этой дилемме следующим образом: он относит себя к одной из двух категорий. Во-первых, в отношении тем, о которых у них нет проверенной информации, они просто придерживаются следующих позиций: а) я не знаю; б) скептическое отношение к имеющимся пакетам информации; в) какие источники стоят за утверждениями, которые делает тот или иной пакет информации; и г) какие есть доказательства? Проще простого. Если я рассказал вам что-то об истории страны, чего вы явно не знаете, вместо того чтобы слепо использовать это для заполнения пакета информации, критически мыслящий человек воспользуется четырьмя вышеупомянутыми пунктами. Вторая категория - это темы, о которых у них есть проверенная информация, а значит, они действительно знают. Критически мыслящий человек почти никогда не покупает пачку информации по номиналу. Он либо получает информацию из надежного источника, либо относится к ней с большим скептицизмом.
Суть в том, что вам не нужно знать все, но и не стоит верить всему, что вам говорят во имя знания. Возможно, для вас это звучит очень просто, но многие люди верят всему, что угодно, не проверяя. Опять же, я не говорю, что вам нужно начинать проверять все, что вам говорят, - нет, это глупая работа, отнимающая время. Но если вы заинтересованы в этой информации и хотите добавить ее в свою память, то вы можете провести исследование и добавить ценную, надежную информацию, а не пропаганду или тупую двоичную чепуху.
Большинство людей хотят получить информацию, чтобы их считали знающими. Мотивация заключается не в том, чтобы развивать свое мышление, а в том, чтобы быть компетентным перед другими. Людей, практикующих критическое мышление, мотивирует потребность думать лучше. Видимость компетентности вторична. Критическое мышление является внутриличностным, в то время как компетентность - межличностным. Тот, кто обладает любопытством, вкладывает свой интеллект в вещи для себя. Тот, кто хочет быть компетентным, нацелен на достижение этой цели, используя знания как инструмент. Целью знаний становится достижение социальной компетентности. Они могут пересекаться, но критическое мышление - это упражнение, которое вы выполняете с помощью своего ума.
Когда кто-то задает вопрос и просит совета, люди больше сосредоточены на том, чтобы предоставить пакет информации, чем на проверенной, практической информации. Каждый сын матери на этой планете может дать совет, но лишь пугающе малое число людей может дать хороший совет. Это происходит потому, что ваше интеллектуальное внимание сосредоточено на "Могу ли я ответить на этот вопрос?", а не на "Могу ли я ответить на этот вопрос хорошо?". Это крошечное различие меняет всю нашу мотивацию и стиль обучения. Мы становимся наполнителями информации, а не ее искателями.