Теперь следственная группа возвращается к обработке показаний любителя бега, который еще на самых первых допросах указал, что видел сначала машину, указанную всеми свидетелями, а потом человека с внешностью маньяка в лесополосе вместе с этой машиной в течение двух дней подряд — в субботу и в воскресенье, 19 и 20 мая 2007 года. Причем оба раза это было во время его ежедневных пробежек, которые он совершает приблизительно в одно и то же время. Настал черед еще одного следственного эксперимента. Нужно было установить, успевал ли физкультурник Пычка добежать от своей квартиры до того места, где он увидел иномарку, до того момента, когда в этом роковом месте зазвонил телефон Сидляра.
Валерий Хомицкий вспоминал об этом эксперименте так. Сначала он побеседовал с Пычкой, который занимался бегом очень серьезно, практически профессионально. Решил, что сам побежит вместе с ним и выдержит эту дистанцию. При этом отдал команду, чтобы для чистоты эксперимента подобрали нескольких статистов, которые по своим физическим возможностям способны пробежать расстояние от дома Пычки до того места, где он увидел автомобиль Сидляра в заданном физкультурником темпе. Кроме того, был подобран специалист из управления криминалистики, который также должен был бежать вместе со всеми с видеокамерой и фиксировать все промежуточные точки дистанции, на которые Пычка будет указывать.
Было при этом обязательное условие — Пычка должен бежать в том темпе, в котором он бежал несколько лет назад, а следователь и статисты, невзирая на возраст и физическую подготовку, должны от него не отставать. Валерий Хомицкий решил, что сам сможет выдержать дистанцию, и выдержал. Прошли маршрут в заданном спортсменом темпе и прибыли к точке, где он видел машину и странного человека точно в указанное время.
Вот таким путем приходилось проверять соответствие показаний и действительных событий.
В итоге Хомицкому удалось установить, что расстояние 9,1 километра автомашина Сидляра преодолела примерно за 7 минут. Подтверждено следственным экспериментом и время, за которое любитель бега преодолел расстояние от своего дома до указанной им точки в лесополосе, где «засветились» машина и ее владелец. Все шло как по маслу, получалось стопроцентное попадание.
И это еще не все. Следствие установило главное — разумеется, с помощью экспертов. При работе с видеозаписью, сделанной на посту ГИБДД, они пришли к важнейшему выводу — 19 мая в машине Сидляра была малолетняя девочка! Это стало возможно путем увеличения фото с камеры видеофиксации. И даже сумели определить, что в ее ухе была сережка в форме кольца — точь-в-точь такая, какая была обнаружена у мертвой Альбины Худяковой. Следователь уже предвидел следующие шаги Сидляра — он может заявить, что точно такая же сережка есть у старшей дочери его сожительницы Мухиной, вот, дескать, она и была в машине. А дочь эта примерно того же возраста, что и Альбина. В тот же день Валерий Хомицкий вылетел в Ростов, где дочь Мухиной училась в спортивной школе, и выяснил, какие у нее сережки. Оказалось, что сережек в виде кольца у нее никогда не было.
Следствие делает следующий шаг — приглашают мать и других родственников убитых девочек и показывают им фотографии, сделанные и увеличенные экспертами по видеозаписи на посту ГИБДД. Мать категорически говорит: «На снимках моя дочь Альбина». То есть Сидляр возил ее в своей машине за день до убийства, причем привозил на то самое место, где будет совершено преступление. Это был очень весомый аргумент.
Срежиссированное убийство
Пришло время ответить на вопросы, связанные с днем 20 мая 2007 года. Следствию удалось восстановить не только передвижения Сидляра в этот день, но и план его действий, который был призван скрыть преступление.
Самым первым вопросом, на который был получен ответ, стал звонок с мобильного телефона. Как вы помните, он был сделан в момент убийства из района места жительства Сидляра. Но с его телефона могла позвонить и сожительница Сидляра и любой бомж за бутылку водки. Как показала детализация, соединение длилось не более минуты. Скорее всего, был сделан просто дозвон. А у самого Сидляра, как выяснило следствие, было несколько телефонов.
Более сложным представлялся вопрос по поводу разных машин, на которых видели Сидляра в день убийства. Следователь вспоминал, что, когда обвиняемый подробно рассказывал ему о том, когда, где и при каких обстоятельствах сломался микроавтобус, который он якобы ремонтировал в своем гараже в день убийства, было как-то не совсем понятно, зачем он это делает. Прояснилось это обстоятельство позже, когда в ходе работы по делу следственная группа в очередной раз обратилась к показаниям тех самых студентов, что находились в лесополосе в момент убийства, — Наташи и Кости. Ведь они, кроме словесных свидетельств, предоставили и вещественные — фотографии друг друга, которые делали во время своего пикника. И на одной из таких фотографий эксперты обнаружили изображение, которое при исследовании идентифицировали как автомашину. А конкретно — микроавтобус «Мерседес Бенц» белого цвета. Он тоже был на территории лесополосы и совершенно случайно попал на снимок счастливой парочки. И Сидляр, убеждая следователя, что в тот день эта машина находилась в гараже, где ее ремонтировали, пытался еще больше укрепить свое алиби: раз микроавтобус был неисправен, значит, в лесополосе его никак быть не могло. Но на самом деле он там был.