Г-н Функ-Брентано утверждает, что в этом самом письме (6 января 1696 года) Сен-Марс говорит о "Les valets de messieurs les prisonniers". Но в этой части письма Сен-Марс не говорит о действительном положении дел в Сент-Маргерит, а описывает воспоминания о Фуке и Лазуне, у которых, конечно, в Пигуэроле были лакеи и были деньги, как он указывает. У Даугера не было денег. Далее М. Функ-Брентано утверждает, что в начале 1694 года умер один из заключенных проповедников, Мельзак, и цитирует М. Юнга ("La Verite sur le Masque de Fer", стр. 91). Это странно, так как М. Юнг говорит, что Мельзак, или Мальзак, "умер в конце 1692 года или в начале 1693 года. Почему же тогда М. Функ-Брентано цитирует М. Юнга в связи со смертью проповедника в начале 1694 года, когда М. Юнг (предположительно) датирует кончину по меньшей мере годом раньше?17 Это не просто предположение, поскольку 3 марта 1693 года Барбезье просит Сен-Марса упомянуть его протестантских пленников под прозвищами. Их три, и Мальзак уже не один из них. Мальзак в 1692 году страдал ужасной болезнью, порочащей благочестивого человека, и в октябре 1692 года ему были разрешены медицинские расходы. Независимо от того, был ли среди них камердинер или нет, Мальзак, по-видимому, уже не существовал к марту 1693 года. Если бы у него был камердинер и если бы он умер в 1694 году, то почему его камердинера "заперли в сводчатой тюрьме"? Такова была судьба камердинера узника, который умер в апреле 1694 года и, вероятно, был Маттиоли.
У Маттиоли, конечно, был камердинер в декабре 1693 года в Пиньероле. Он отправился в Сент-Маргерит в марте 1694 года. В апреле 1694 года в Сент-Маргерите умер заключенный с камердинером. В январе 1696 года ни у одного заключенного в Сент-Маргерите не было камердинера. Поэтому существует сильное предположение, что" prisonnier au valet", который умер в апреле, был Маттиоли.
После декабря 1693 года, когда он был еще в Пиньероле, имя Маттиоли, свободно употреблявшееся ранее, никогда не встречается в переписке. Но мы все еще часто слышим о "l'ancien prisonnier", "старом узнике".– На первый взгляд, Даугер, он был самым старым заключенным. В 1688 году Сен-Марс, имея только одного пленника (Даугера), называет его просто "мой пленник". В 1691 году, когда у Сен-Марса было несколько пленников, Барбезье назвал Даугера "вашим двадцатилетним пленником". Когда в 1696-1698 годах Сен-Марс упоминает "mon ancien prisonnier"," мой давний пленник", он, очевидно, имеет в виду Даугера, а не Маттиоли—прежде всего, если Маттиоли умер в 1694 году. Г-н Функ-Брентано утверждает, что "mon ancien prisonnier" может означать только "мой бывший пленник, тот, кто был потерян и возвращен мне", то есть Маттиоли. Это не точка зрения г-на Юнга, г-на Лэйра или г-на Луазелера.
Претензии друзей Маттиоли во многом основываются на этом письме Барбезье к Сен-Марсу (17 ноября 1697 года): "вы должны только следить за безопасностью всех ваших пленников, никогда никому не объясняя, что именно сделал ваш давний пленник. Эта тайна, как утверждают, относится и к Маттиоли. Но весь мир знал, что натворил Маттиоли! Никто не знал, и никто не знает, что сделал Эсташ Даугер. Это была одна из тайных империй. Эта тайна действует с тех пор, как Даугер был арестован в 1669 году. Сен-Марс (1669) не должен был спрашивать. Людовику XIV, если бы его камердинер Ла Ривьер не знал, что натворил Даугер, это могло бы только облегчить пленение Фуке (1678). Ла Ривьер (по-видимому, безобидный человек) жил и умер в заточении, единственная вина которого заключалась в том, что он, возможно, знал, что сделал Даугер. Следовательно, существует самое сильное предположение, что "ancien prisonnier" 1697 года – это Даугер, и что" то, что он сделал " (о чем Сен-Марс никому не должен говорить), было тем, что сделал Даугер, а не то, что сделал Маттиоли. Вся Европа знала, что сделал Маттиоли; вся его история была опубликована в 1682 и 1687 годах.
17
Заявление М. Funck-Брентано в Revue Historique, С. 298. "Мальзак умер в начале 1694 года", цитируя Юнга, стр. 91. Юнг пишет: "в начале 1694 года у Сен-Марса было шесть пленников, из которых один Мельзак умер. 269, 270) позднее пишет: "вероятно, что Мальзак умер в конце 1692 года или в начале 1693 года", и он приводит свои доводы, которые убедительны. М. Функ-Брентано, должно быть, упустил из виду изменение мнения М. Юнга между его стр. 91 и его стр. 269, 270.