Прочерчивая пути, по которым обычно масштабировались общества, я готовлю почву для демонстрации того, как и почему некоторые европейские народы в период поздней Античности и раннего Средневековья были сбиты с обычных траекторий и оказались на совершенно новом пути, ранее недоступном в истории человечества.
На заре сельского хозяйства все общества строились на институтах, основанных на семейных узах, ритуальных связях и прочных межличностных отношениях. Новые институциональные формы всегда возводились на этих древних основах путем разного рода дополнения, расширения или усиления унаследованных форм. То есть социальные нормы, относящиеся к семье, браку, ритуалам и межличностным отношениям, — институты, основанные на родстве, — становились только более сложными и интенсивными по мере того, как начинал расти масштаб общества. Позже, когда институтов, основанных исключительно на родстве, стало недостаточно для дальнейшего развития общества, возникли дополнительные неродственные, не зависящие от межличностных отношений институты. Но, что очень важно, эти институты всегда покоились на глубоком фундаменте институтов, основанных на родстве. Тот факт, что люди не могли просто отбросить свои древние родственные институты при построении этих новых, не зависящих от межличностных отношений (то есть обезличенных), создает то, что исследователи называют сильным «эффектом колеи». То есть, учитывая, что новые формы всегда основываются на более старых формах, а эти старые формы имеют опору в нашей сложившейся в ходе эволюции обезьяньей психологии, существует лишь ограниченное число путей, по которым могут развиваться эти новые институты[130].
Как выросла Илахита
В середине XX в. антропологи, работавшие в отдаленном регионе Сепик в Новой Гвинее, заметили, что в деревнях там редко проживало более 300 человек, из которых около 80 были мужчинами. Эти 300 человек делились на несколько патрилинейных кланов. Когда численность сообщества превышала эту отметку, неизбежно начинали возникать трения, и в конечном итоге происходил социальный разрыв по межклановым границам. Более крупные поселения распадались на враждующие деревни, которые сторонились друг друга, чтобы уменьшить число конфликтов. Хотя подобные разрывы обычно провоцировались разногласиями по поводу заключения брака, супружеской неверности или вызванных колдовством смертей, они часто вызывали целую лавину вечных обид[131].
Относительно небольшой размер этих сообществ вызывает недоумение, ведь войны и набеги представляют собой постоянную и смертельную угрозу. Поскольку у разных деревень имелись примерно одинаковые типы вооружения и военная тактика, численное превосходство могло приобретать решающее значение. Более крупные сообщества были безопаснее и могли предоставлять больше гарантий, поэтому у людей имелись жизненно важные стимулы, чтобы решить любые проблемы и позволить деревне разрастись. Тем не менее для масштабов кооперации в тех условиях, похоже, существовал определенный невидимый потолок[132].
Из этого «правила трехсот» имелось одно поразительное исключение: населенная представителями племени арапеш община под названием Илахита объединяла 39 кланов, достигая численности в более чем 2500 человек. Существование Илахиты клало конец простым объяснениям «правила трехсот», основанным на экологических или экономических ограничениях, поскольку среда обитания и технологии в Илахите были неотличимы от тех, что присущи соседним поселениям. Как и везде, жители этой деревни использовали каменные орудия труда и палки для копания, чтобы выращивать батат, таро и саго (крахмалистую сердцевину пальм), а также применяли сети для охоты на диких свиней, валлаби и казуаров[133].
132
Tuzin, 1976, 2001. Даже в случае внезапных набегов, когда численность не играла такой роли, атакующие знали, что в конечном итоге им придется столкнуться с местью более многочисленного и, следовательно, более опасного противника.
133
Население собственно Илахиты составляло около 1500 человек. Оценка в 2500 человек была получена при учете деревень, находившихся под защитой Илахиты (Tuzin, 1976, 2001).