Во многих отношениях мачигенга даже более индивидуалистичны и независимы, чем люди Запада, но в социальном плане они довольно сильно от них отличаются. У многих мачигенга круг доверия резко обрывается на окраине родной деревни. Они с подозрением относятся даже к дальним родственникам и рассуждают о скрытых мотивах внешне дружелюбных гостей. На больших собраниях многие мачигенга заметно нервничают, особенно если там присутствуют посторонние; в противовес этому большинство предпочитает уединенную жизнь среди близких членов семьи[156].
Мачигенга и другие подобные популяции, которые можно встретить по всему миру, дают ценное представление о природе человеческих обществ, а также о роли институтов и истории в формировании нашей социальности и психологии. Эти группы важны, потому что наблюдатели из числа людей Запада, как подмечено во взятых в качестве эпиграфа словах падре Ферреро, часто заявляют, что люди «ультрасоциальны», то есть гораздо более склонны к кооперации, чем другие виды. Я на это всегда отвечаю вопросом «Какие люди?», потому что наша социальность и психологические особенности во многом зависят от наших институтов. Чтобы понять современную социальность и многообразие человечества, нам нужно изучить историю человеческих институтов[157].
Когда, как и почему возрастал масштаб обществ?
На протяжении большей части насчитывающего не менее миллиона лет эволюционного прошлого нашего вида климат, в котором жили наши далекие предки, был более прохладным, сухим и изменчивым. Начиная с момента примерно 130 000 лет назад и до появления земледелия и скотоводства резкие перепады температур, случавшиеся каждые несколько столетий, препятствовали окультуриванию растений, которым необходимо адаптироваться к определенным климатическим условиям. В то же время более низкие концентрации CO2 в атмосфере замедляли рост растений, что делало первые попытки ведения сельского хозяйства непродуктивными, а растительные источники пищи в дикой природе — сильно рассредоточенными в пространстве. В этих пограничных условиях широкие в географическом плане социальные сети, созданные мощными, основанными на родстве институтами, описанными в предыдущей главе на примере кочевых охотников-собирателей, позволяли собирателям эпохи палеолита осваивать большие территории, получать доступ к рассредоточенным ресурсам вроде водоемов, кремневых карьеров и фруктовых рощ, а также выдерживать природные катаклизмы, такие как ураганы и засухи. Популяции с такими родовыми институтами выживали и зачастую процветали по сравнению с более обособленными сообществами[158].
Ситуация начала меняться около 20 000 лет назад, когда миновал пик последнего ледникового периода. Климат, отчасти вследствие циклических изменений орбиты Земли, постепенно теплел, становясь более сезонным и стабильным по мере увеличения концентрации СО2 в атмосфере. Травы, фрукты, бобовые и другие растения теперь встречались чаще и плодоносили активнее, хотя и были менее доступными в определенные сезоны. Это создало экологическую возможность для появления земледелия, которой не существовало на протяжении более чем 100 000 лет[159].
Чтобы начать целенаправленно выращивать определенные культуры в плодородных регионах, люди должны были охранять свою землю и владеть ею. По крайней мере, земледельческие общины должны были иметь возможность спустя месяцы или даже годы пожинать то, что они посеяли. Это давало существенное преимущество группам, которые обладали любыми социальными нормами, включая ритуалы или религиозные верования, позволявшими им лучше защищать свою территорию. Как мы уже видели на примере аборигенов Австралии и жителей региона Сепик, способность группы удерживать за собой территорию зависела в первую очередь от размера и сплоченности этой группы. Схожим образом большие стада одомашненных животных являлись легкой добычей для охотников, поэтому общинам приходилось их защищать. Это говорит о том, что возможность земледелия и животноводства — производства еды — создала условия для ожесточенной межгрупповой конкуренции за то, чтобы увеличить масштаб и усложнить структуру обществ. Это породило коэволюционное взаимодействие между сельским хозяйством и усложнением общества: чем больше общества полагались на земледелие и животноводство, тем больше они нуждались в увеличении масштаба (и наоборот). Более крупные и сплоченные общества просто лучше защищали свою территорию[160].
156
Johnson, 2003, p. 168, отмечает: «У мачигенга отсутствует чувство принадлежности к какой-либо группе, превышающей по размерам деревню».
160
Как было отмечено в главе 2, есть веские основания подозревать, что межгрупповая конкуренция также способствовала усложнению структуры общества и повышению конкурентоспособности в эпоху палеолита. Но появление сельского хозяйства оказало на культурную эволюцию большое влияние из-за его способности поддерживать более крупные и плотные популяции. Однако и до начала производства еды всегда существовали особые географические районы, где люди имели доступ к огромным стадам животных или обильным дарам моря. В таких районах, возможно, тоже наблюдалось увеличение численности населения и усложнение структуры обществ. Производство еды было особенным явлением потому, что его технические и экологические ноу-хау можно было распространять по крайней мере вдоль географических параллелей и в рамках одной экологической зоны, что позволяло преобразовывать огромные территории, которые в противном случае могли бы обеспечивать лишь немногочисленные популяции охотников-собирателей. Вместо этого там возникала сеть деревень, поселков и в конечном итоге городов (Ashraf and Michalopoulos, 2015; Diamond, 1997).