Савроматы. Ранняя история и культура сарматов

Эти свидетельства неравноценны, во многом противоречивы. Анализ письменных источников не входит в задачу моего исследования. Их талантливая оценка дана в известной работе М.И. Ростовцева «Скифия и Боспор»[4].

Для исследования истории савроматов большое значение имеет также священная книга древних иранцев «Авеста», упоминающая народ «сайрима», в котором многие исследователи видят савроматов-сарматов. Она дает возможность, хотя и косвенно, глубже понять характер хозяйства, общественного устройства и особенно религии савроматов.

Долгое время античные письменные свидетельства были единственными источниками по истории сарматов. В отечественной науке интерес к ним усилился в XVIII в. в связи с изучением прошлого русского народа. Историков этого времени интересовали сарматы с точки зрения их родства со славянскими народами. Лейбниц, занимавшийся русской историей, считал сарматский язык славянским и в сарматах видел славянские племена[5].

Хотя вопрос о языковой принадлежности сарматов тогда еще не был изучен, некоторые русские и ряд польских ученых, как и Лейбниц, считали сарматов родоначальниками славян (В.К. Тредьяковский, М.В. Ломоносов, М.А. Щербатов)[6], другие же отрицали прямое родство сарматов со славянами (А. Шлецер, Г.Ф. Миллер, В.Н. Татищев, И.Н. Болтин)[7].

Русские историки первой половины XIX в. также обращались к истории сарматов. Основываясь на известных свидетельствах древних авторов и комментариях западных исследователей и иногда привлекая новые достижения лингвистической науки, они критиковали неумелые попытки некоторых ученых XVIII в. (В.К. Тредьяковского, В.Н. Татищева) анализировать сарматский язык.

Истории сарматов уделили внимание Н.М. Карамзин[8], П. Копнен[9], О.И. Сенковский[10], а также Г. Эйхвальд[11] и Н.И. Надеждин[12], которым принадлежит первая в русской историографии попытка обосновать географическое местоположение савроматов.

Во второй половине XIX в. вопрос древней этногеографии вызывал особенно большой интерес. Размещение древних племен Скифии и их соседей, в том числе и савроматов, посвятили свои труды Ф.К. Брун[13], Ф.Г. Мищенко[14], А.С. Лаппо-Данилевский[15], П.Н. Кречетов[16], П.О. Бурачков[17], Ф.А. Браун[18] и др. Русские исследователи этого вопроса, как и многочисленные их зарубежные предшественники и современники — комментаторы Геродота и других античных писателей, — основывались преимущественно на античных источниках.

Быстрый рост и успехи скифоведения во второй половине XIX в. были в значительной степени связаны с раскопками скифских курганов на юге России. Истории и культуре сарматов тогда не уделялось должного внимания.

Появление в языкознании первой четверти XIX в. исторического и сравнительного методов, последующие успехи в изучении индоевропейских языков, особенно индоиранских, привлекли интерес ученых к исследованию остатков скифо-сарматского языка. Возникает гипотеза об ираноязычности скифов и сарматов, родство между которыми глухо отмечали античные авторы. Оно было аргументировано впервые в работах представителей сравнительного языкознания, особенно Клапрота, Цейса, К. Мюлленгофа, Ф. Шпигеля и Э. Мейера[19]. В России иранское происхождение скифов и сарматов доказал в 80-х годах XIX в. В.Ф. Миллер на основании глубокого исследования осетинского языка, сохранившихся у древних авторов скифских и сарматских имен и названий, и эпиграфических памятников юга России[20]. Теория об иранском происхождении сарматов стала господствующей в науке[21], и лингвистические данные послужили хорошим источником для изучения происхождения и истории скифо-сарматских племен.

Исследование археологических памятников савроматов началось в последней четверти XIX в. Они очень близки скифским и поэтому не сразу удалось выделить их из обширной группы памятников, которые долгое время объединялись у нас под общим понятием древностей скифской культуры, распространенных в степной, лесостепной и отчасти горной полосе от Дуная до Алтая. В русском скифоведении до начала XX в. существовало мнение о племенном тождестве скифов и сарматов и о принадлежности ряда скифских курганов Приднепровья, в том числе ряда «царских» курганов IV–III вв. до н. э., ранним сарматам[22]. И только В.А. Городцов в результате своих исследований в Изюмском и Бахмутском уездах впервые выделил истинные сарматские курганные погребения первых веков нашей эры[23]. Наиболее древние сарматские (савроматские) памятники, следуя античной литературной традиции, надлежало искать восточнее Дона (древнего Танаиса). Именно так определил задачу в 1908 г. Д.Я. Самоквасов, который ранее объединял скифо-сарматские древности в единое целое. «Для выделения могильников южной России сарматского периода, — писал он, — необходимо ознакомиться с содержанием могильников сарматских, лежащих между Доном, Волгою, Каспийским морем и Северным Кавказом, откуда передвинулись сарматы в области, лежащие между Доном и Дунаем, и сличить их содержание с содержанием сколотских (скифских — К.С.) могильников»[24].

4

Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. Пг., 1925.

5

Герье В. Отношение Лейбница к России и Петру Великому по неизданным бумагам Лейбница в Ганноверской библиотеке. СПб., 1871, стр. 71, 137, 136; он же, Сборник писем и материалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. СПб., 1873, стр. 210–213.

6

Пыпин А. Обзор русских изучений славянства. — Вестник Европы, 1884, т. III, стр. 210; Тредьяковский В. Сочинения, т. III. СПб., 1846, стр. 319–548; Ломоносов М.В. Сочинения, т. V. СПб., 1902; Щербатов М.А. История российская от древнейших времен, т. I. СПб., 1780, стр. 99.

7

Шлецер А. Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке, ч. I, II. СПб., 1809–1819; Ломоносов М.В. Сочинения, т. V. СПб., 1902, стр. 162; Татищев В.Н. История российская с самых древнейших времен, кн. I, ч. 1. СПб., 1768; Болтин И.Н. Примечания по истории древния и нынешния России г. Леклерка, т. I. СПб., 1788; он же, Ответ генерал-майора Болтина на письмо князя Щербатова. СПб., 1793.

8

Карамзин Н.М. История государства Российского, т. I. СПб., 1818.

9

Коппен П. Древности северного берега Понта. М., 1828.

10

Сенковский О.И. Два примечания к Геродотову описанию Скифии. — БЧ, т. XXVII, ч. III. СПб., 1838.

11

Эйхвальд Г. О древнейших обиталищах племен славянских, финских, турецких и монгольских в Южной России по Геродоту. — БЧ, т. XXVII, ч. III; он же, Страбоновы известия о Кавказе и Южной России. — БЧ, т. XXX, ч. III. СПб., 1838.

12

Надеждин Н.И. Геродотова Скифия, объясненная через сличения с местностями. — ЗООИД, т. I, 1844; он же, (Рецензия на кн.: Lindner F. «Skythien und Skythen des Herodote»). ЗООИД, т. I.

13

Брун Ф.К. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России, ч. I, II. Одесса, 1879–1880; он же, Опыт соглашения противоположных мнений о Геродотовой Скифии и смежных с нею землях. — ДГС, вып. II. СПб., 1872.

14

Мищенко Ф.Г. К вопросу об этнографии и географии Геродотовой Скифии (по поводу книги Э. Бонвеля). — Университетские известия. Киев, 1882, № 11; он же, К вопросу о Геродотовых скифах. — ЖМНП, 1884, № 7; он же, К вопросу о царских скифах. — Киевская старина, 1884, № 5; он же, Этнография России у Геродота. — ЖМНП, 1896, № 5; он же, Известия Геродота о внескифских землях России. — ЖМНП, 1896, № 12; он же, Противоречия в известиях Геродота о первом появлении сарматов и скифов в Европе. — Филологическое обозрение, т. XVII, кн. I. М., 1899.

15

Лаппо-Данилевский А.С. Скифские древности. — ЗОРСА, т. IV, 1877.

16

Кречетов П.Н. Границы и очертания Геродотовой Скифии. — Древности. Труды МАО, т. XIII, вып. 1, 1889; он же, Письма о Геродотовой Скифии. О скифском четыреугольнике и др. — ЗООИД, т. XV, 1889.

17

Бурачков П. Заметки по исторической географии южнорусских степей. — Киевская старина, 1886, № 4.

18

Браун Ф.А. Разыскания в области гото-славянских отношений. СПб., 1899.

19

Klaproth. Tableaux historiques de l’Asie depuis la monarchie de Cyrus jusqu’à nos jours. Paris, 1826; он же, Tableaux historique, géographique, ethnographique et politique du Caucase et des provinces limitrophes entre la Russie et la Perse. Paris, 1827; Zeuss. Die Deutschen und ihre Nachbarstämme. München, 1837; Müllenhoff K. Über die Herkunft und Sprache der Pontischen Scythen und Sarmaten. — Monatsberichte der Königl. Preuss. Academie der Wissenschaften zu Berlin, 1866; Spiegel F. Êrânische Alterthumskunde. Leipzig, 1871–1878; он же, Die Arische Periode und ihre Zustände. Leipzig, 1877; Meyer Ed. Geschichte des Alterthums, Bd. I. Berlin, 1884.

20

Миллер В.Ф. Осетинские этюды, т. III. М., 1887; он же, Эпиграфические следы иранства на юге России. — ЖМНП, 1886, № 9; он же, Отголоски иранских сказаний на Кавказе. — Этнографическое обозрение, кн. 2, 1889.

21

Justi F. Iranisches Namenbuch. Marburg, 1896; Tomaschek W. Kritik der ältesten Nachrichten über den skythischen Norden, I–II. Wienn, 1887, 1889; Marquart J. Untersuchungen zur Geschichte von Eran, Bd. I. Göttingen, 1896; Bd. II. Leipzig, 1905; Vasmer M. Untersuchungen über die ältesten Wohnsitze der Slaven. V. I. Die Iranier in Südrußland. Leipzig, 1923; он же, Skythen, Sprache. — RV, XII. Berlin, 1928; он же, Iranisches aus Südrußland. Streiberg — Festgabe, 1924; Собoлeвский А.И. Русские местные названия и язык скифов и сарматов. — Русский филологический вестник, т. 64, № 3–4, 1910; он же, Русско-скифские этюды. — Известия Отделения русского языка и словесности АН, № 26, 1921; № 27, 1922; Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор, I. М.-Л., 1949; Zgusta L. Die Personennamen griechischer Städte der nördlichen Schwarzmeerküste. Praha, 1955.

22

Самоквасов Д.Я. История русского права. Вып. II. Происхождение славян. М., 1884, стр. 68, 82–84, 145; он же, Основания хронологической классификации, описание и каталог коллекции древностей. Варшава, 1892, стр. XVIII и сл.; Мищенко Ф.Г. Этнография России у Геродота, стр. 87; РД, вып. II, стр. 114.

23

Городцов В.А. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губернии 1901 года. — Труды XII АС, т. I. М., 1905; он же, Результаты археологических исследований в Бахмутском уезде Екатеринославской губернии 1903 года. — Труды XIII АС, т. I. М., 1907.

24

Самоквасов Д.Я. Могилы русской земли. М, 1908, стр. 149.