В этой битве титанов сам Бейлис и погибший мальчик были даже не пешками в чужой игре, а скорее декорациями, на фоне которых разворачивалось великое историческое шоу.
«Процесс идет так, — писала газета «Киевлянин» 12 октября 1913", — как того и следовало ожидать. Все отлично знали, что не в Бейлисе тут дело, что он в этом процессе есть досадная формальность, устарелое требование закона, некая условность, без которой нельзя обойтись. Так и продолжается. Идут целые дни, когда о Бейлисe не упоминают ни одним словом, и суд даже, по–видимому, забывает о его существовании»
Уголовная хроника
Но что же произошло с православным мальчиком Андреем Ющинским и почему в его смерти обвинили именно еврея Менахема Менделя Бейлиса? Вот краткая канва событий…
Двенадцатилетнего Андрея Ющинского нашли мертвым через неделю после исчезновения. Тело было покрыто 47 колотыми ранами и в значительной степени обескровлено.
В первые дни после обнаружения трупа родственникам убитого, а также прокурору окружного суда, начальнику сыскного отделения и другим должностным лицам стали приходить анонимные письма, в которых утверждалось: Андрей убит евреями, в ритуальных целях, чтобы получить христианскую кровь для изготовления мацы. Одновременно с этим черносотенная пресса сначала в Киеве, а потом в столице активно муссировала тему «ритуального убийства».
Киевская полиция, вняв СМИ, проверила «ритуальную» версию, но, не найдя подтверждения, сконцентрировала усилия на других направлениях. Однако под давлением сверху следователям пришлось вернуться к еврейскому следу.
Запасная версия
Но за рамкой титульной версии, шел розыск истинных виновников убийства. Причем инициативу проведения альтернативного следствия проявили и киевские власти, и столичное начальство.
В итоге полиция вышла на некую Веру Чуберяк, которая имела реальный мотив для убийства мальчика. Как показали свидетели: ее сын дружил с Андреем Ющинским, в день исчезновения дети поссорились, после чего Андрей в сердцах пригрозил рассказать полиции, что у Чебуряков дома притон и скупаются краденые вещи. Узнав про это, женщина вполне могла расправиться с ребенком.
Улики против скупщицы краденого были настолько серьезными, что Чебуряк даже арестовали. Но…потом отпустили.
К этому времени нашелся «настоящий» убийца и лишние фигуранты следствию не требовались.
В центре внимания
Бейлис «попал под раздачу» случайно. Как говорится, на его месте мог оказаться каждый. Еврей, конечно. Ибо националистический колорит уголовному делу придала не полиция, а старания киевской черной сотни.
Под ее практически гласным надзором (санкционированным из столицы) Бейлис был арестован, а в деле возникли свидетельские показания, улики и прочая атрибутика, необходимая для суда.
Параллельно с тем, как официальное следствие отрабатывало гос. заказ, усилиями новосозданного комитета по защите Бейлиса (в его составе были и евреи, и православные) началось частное расследование.
Ход его пересказать, к сожалению, не представляется возможным. Но, поверьте, современные мыльные оперы про оперов не идут в сравнение с реальностью тех дней! В истории были все: раскаявшийся следователь, вчера склонявший свидетеля к лжесвидетельству, сегодня поручал приемнику «рыть землю» и искать правду; совестливые судейские чины, под давлением сверху фабрикующие дело против Бейлиса, просили сыскаря покарать виновных; «важняк» наивно верил матерой преступнице…ну и непременные: тайные встречи, поклеп, любовная ссора, серная кислота в лицо, побои, донос, фальшивые документы, политика, краденые драгоценности, арест, суд, приговор…В общем, Дюма отдыхает! Особенно в финале, когда в двух киевских газетах противоположной направленности (либеральной «Киевской мысли» и монархическом «Киевлянине») были опубликованы обстоятельства дела и имена истинных убийц.
Накануне
Накануне суда над Бейлисом ситуация была более, чем странной.
О том, что следствие проведено на удивление топорно и слабость доказательной базы очевидна, писали даже правые газеты. «Не надо быть юристом, надо быть просто здравомыслящим человеком, чтобы понять, что обвинение против Бейлиса есть лепет, который мало–мальский защитник разобьёт шутя. И невольно становится обидно за киевскую прокуратуру и за всю русскую юстицию, которая решилась выступить на суд всего мира с таким убогим багажом…», — указывал 27 сентября 1913 г. «Киевлянин». (Номер газеты был конфискован).