Про героев, то есть Игоря и Вету, говорить можно много и хорошо. А вот книга в целом оставила не лучшее впечатление. Почему же? Противоречие объясняется просто. Как короля делает свита, так и книгу делает не в последнюю очередь мир, окружающий главных героев. И если инопланетян можно изобразить любыми и любые странности списать на то, что они недопонятые чужаки, то «свои» наоборот будут хорошо узнаваемы. Понятны. К ним будет особое внимание. И вот тут у книги начинаются проблемы.
Нам всем хочется светлого будущего. Современная система, которая называется демократией и безуспешно пытается возвести своё происхождение якобы к древнегреческим традициям городов-полисов, себя исчерпала. Потому-то вполне логично популярны идеи империи или республики. Никого не удивляет империя и в книге «Модус вивенди». Как не удивляет попытка скопировать Российскую империю конца XIX — начала XX веков, эпохи иллюзорного благополучия и блеска внешнего величия. Не зря этому периоду посвящено множество романов и фильмов. Нагрубит тебе какой-нибудь чинуша, не сделает что должен, или встретишь на улице очередного хама, и память сразу подсказывает картинку «а раньше то»… Вроде тех же приключении Фандорина. При этом уподобиться известному писателю Роману Злотникову вырваться из объятий лакированной псевдо-действительности удаётся немногим. Не удалось и Дарье. Картинка получилась из разряда «гимназистки румяные, по утрам французские булки хрустящие». Тишь, гладь, божья благодать и над всем царь-батюшка, мудрый и благородный. Веет от этого страшной фальшью. События Российской Империи и её крушения — не такая давняя история, чтобы в людской памяти потерялись детали. Механический перенос утрированно-идеального общества романов про «благолепную Российскую империю» выглядит очень и очень фальшиво, с многочисленными нестыковками.
Вторая проблема книги — если главные персонажи индивидуальны, то все остальные обитатели книги сплошная функция сюжета. Так надо для развития фабулы и потому они действуют строго в рамках, чтобы подталкивать развивающиеся отношения героев. Например, бывшая любовница Игоря. Ладно припёрлась незваной на полузакрытый приём (ещё можно обосновать: взбалмошна, богата, влиятельна, стервозна), но сцена, где она говорит Вете гадости про Игоря, нужна сюжету, но даже близко не соответствует характеру этой самой богачки. В условиях абсолютной монархии на приёме в честь Веты и Игоря, (которые оба входят в ближнюю свиту наследника) провоцировать ссору и вдобавок хамить шефу имперской СБ — самоубийство. После такого хотя бы из чувства самосохранения наследник прикажет зарвавшуюся неподконтрольную дамочку-олигарха уложить в гроб. Иначе, почуяв безнаказанность и со своими деньгами, она запросто ввяжется в заговор. И подобная сцена, где второстепенные персонажи создают героям трудности, самоубийственно забыв про чувство самосохранения, не единственная. Увы.
Потому, моё впечатление от книги — и у хорошего автора бывают ошибки. Читать не Дарью, естественно, не перестану, но «Модус вивенди» рекомендовать скорее всего не буду. Книга неудачная.
https://prodaman.ru/Darya-Kuznecova/books/Modus-vivendi
http://www.labirint.ru/books/550702/
Отзыв на роман «Манипулятор» Татьяны Хмельницкой
Литература, наверное, единственный род искусства, которое позволяет заглянуть и старательно обшарить даже самые потаённые уголки внутреннего мира человека. Даже кино, хо и балуется приёмом «озвучить мысли», всё равно внутренний мир человека передаёт косвенным путём, через жесты, мимику и внешние поступки. К тому же литература может себе позволить то, что запрещено науке — ставить эксперименты над людьми. Перенести действо в иные декорации. Фантастика же этим особенно привлекательна, ведь декорации могут быть причудливыми и экстремальными, способны показать скрытые в ином случае грани души. Вдобавок фантастика зачастую выступает в роли прорицателя — каким настанет день грядущий. Поэтому я люблю фантастику, поэтому я взялся читать роман Татьяны Хмельницкой «Манипулятор».