кально изменить свое положение в мировой системе. Аналогичным образом
царская Россия демонстрировала явные черты периферийного общества,
будучи не только независимым государством, но и влиятельной европей
ской державой.
Позднее доминирующее положение «центра» объясняли тем, что здесь
сосредоточено индустриальное производство, в то время как периферия в
мировом разделении труда берет на себя роль поставщика ресурсов. В свою
очередь, освободительные движения выдвинули задачу индустриализации и
модернизации (вдохновляющим примером здесь послужили первые совет
ские пятилетние планы). Увы, индустриализация, несмотря на многие оче
видные успехи, не решила проблемы. Тогда на первый план стала выдвигать
ся технологическая зависимость и способность запада сосредоточить в своих
руках стратегические монополии (на высокие технологии, оружие массового
поражения, средства массовой информации и т.д.). Между тем, даже создание
индийской и пакистанской атомных бомб или арабской телекомпании Аль
Джазира не изменило глобальной экономической иерархии. Более того, на
протяжении 1990х годов Россия и Украина, с их весьма развитыми индуст
риальными экономиками и унаследованными от СССР мощными вооружен
ными силами, всё более приобретали классические черты периферийных
обществ. Наконец, экономисты указывают на явные признаки финансовой
эксплуатации «периферии» через систему внешнего долга.
Дело в том, что, несмотря на то, что по ходу истории глобальное разделе
ние труда неоднократно менялось, неизменной оставалась тенденция к на
коплению, концентрации и централизации капитала, лежащая в основе бур
жуазного способа производства. Централизация капитала в мировом мас
штабе приводит к формированию нескольких центров накопления, зачас
тую соперничающих между собой. Именно логика накопления и концентра
ции капитала ведет к тому, что он систематически перераспределяется в
пользу мировых «лидеров». Даже резкий рост экономики на периферии не
меняет положение дел радикальным образом. При известных обстоятельст
вах, подъем производства в этих странах может даже ослабить их положе
ние. Чем лучше страна работает, тем больше там возникает «свободный»
или «избыточный» капитал, перераспределяющийся в пользу основных
центров накопления. Конкретные формы международного разделения тру
да являются уже следствием этого глобального процесса. Эти формы меня
ются, а логика накопления остается.
Россия 1990х годов в этом отношении демонстрирует весьма яркую кар
тину, ибо на фоне масштабного кризиса, страна оказалась одним из финансо
вых «доноров» мировой экономики. Огромные средства были переведены в
западную валюту, главным образом - в американские доллары, и вывезены из
страны. Показательно, что подъем 1990х годов не изменил тенденцию - в
относительно благополучный период 2000-2003 годов прямой и косвенный
вывоз капитала оставался достаточно значительным.
Начиная с конца 1990х годов, однако, обостряется соперничество между
основными центрами глобального накопления - западноевропейским и севе
роамериканским. Россия оказывается в сложной ситуации, ибо её экономика
в финансовом отношении привязана к доллару, но международное разделе
ние труда, напротив, подчиняет её западноевропейскому ядру. Другой вопрос,
насколько экономические и политические стратегии, избранные российской
элитой в начале 2000х годов могут привести к постепенной дедолларизации
экономики страны и переориентации на евро. Пока можно констатировать,
что сколько-нибудь заметных успехов (и даже особой решимости) не наблюда
ется. Но принципиально не это. Даже если дедолларизация реально произой
дет, это отнюдь не будет означать радикального изменения места России в
международном разделении труда. Независимо от того, привязана страна к
доллару или к евро, или даже достигла «внешней конвертируемости рубля», о
которой с таким вожделением говорил Владимир Путин в президентском по
слании 2003 года, мы будем оставаться периферией.
Альтернативные стратегии
Между тем периферийное развитие чревато для России серьезными катаст
рофами в будущем. На протяжении большей части ХХ века Советский Союз
развивался не совсем отдельно от мировой системы, но всё же автономно по
отношению к ней. Это позволило, несмотря на огромные материальные и
моральные жертвы обеспечить модернизацию страны и достичь такого