Если уже применяется полномасштабная военная сила, наземные войска, танковые подразделения, фронтовая авиация, то единственный смысл всего этого может состоять в том, чтобы эффективно оккупировать, взять под контроль всю территорию, загнав ХАМАС в подполье. В таком случае сопротивление бы не прекратилось, но, во-первых, направлены действия боевиков были бы не на мирных жителей юга Израиля, а против находящихся под боком военных, а во-вторых, было бы невозможно запускать ракеты каждый день по дюжине - этого не допускала бы обычная полиция, тем более что проконтролировать небольшой по площади сектор Газа не очень сложно.
Однако такой сценарий тоже Израилем отвергается, правительство постоянно подчеркивает, что возврата к оккупации не будет, что израильские войска, закончив операцию, вернутся на свои базы. Что, в общем, понятно. Оккупировать Газу значило бы взять на себя ответственность за поддержание там порядка, экономическое развитие города, обеспечение его жителей работой, топливом и продовольствием. Короче, пришлось бы палестинцев не только убивать, но и кормить и обслуживать. Убивать проще и дешевле. Кроме того, это у израильтян, как правило, лучше получается.
Спрашивается, зачем вообще тогда проводится операция, если она ничего решить не может? И главное, это заранее было известно и тем, кто отдает приказы, и тем, кто их выполняет.
Первый и главный ответ состоит в том, что израильское правительство стремится к цели прямо противоположной той, которую объявляют публично. Правительству Израиля нужна не победа, а война сама по себе. Задача не в том, чтобы выиграть войну, а в том, чтобы ее затянуть - в той или иной форме до бесконечности.
Некоторые политологи справедливо, на мой взгляд, связывают войну с предстоящими в Израиле выборами.
Правительственные политики пытаются повысить свой рейтинг, доказать крутость, мобилизовать общественное мнение на основе патриотизма. А оппозиции в условиях войны предстоит либо демонстрировать свою непатриотичность, либо поддерживать власть, тем самым работая против себя самой. Учитывая, что оппозиция «Ликуда» в Израиле еще более правая и более националистическая, чем правительство, то игра премьер-министра Эхуда Ольмерта беспроигрышная. И она уже приносит плоды.
В общем, на довольно умеренный ракетный пиар ХАМАС Израиль ответил полноценной пиар-войной. В данном случае не принципиально, что именно происходило на поле боя. Главное то, что по итогам резни обе стороны могут объявить себя победителями. И их аудитория поверит. У каждой стороны свои ставки и свои масштабы. Трагедия почти полутора миллионов людей, которые застряли под бомбами, без отопления и электричества в секторе Газа, никого, естественно, не интересует. Кстати, об отоплении - не шутка. Ночи там в январе холодные.
Политическая жизнь сегодняшнего Израиля - это борьба правых с ультраправыми. Цель ультраправых состоит в «окончательном решении» арабского вопроса путем поголовного истребления или (гуманистический вариант) депортации. Они понимают, что и то и другое сегодня недостижимо. Не только из-за возмущения «мирового сообщества», но и потому, что подобные методы окажутся неприемлемыми даже для самих израильтян. Следовательно, ситуацию надо «подвесить» в нынешнем состоянии. И ждать, пока шанс для «окончательного решения» - политический, психологический - наконец появится. Умеренные правые не столь кровожадны. Их просто устраивает нынешнее положение дел. Оно гарантирует возможность держать израильское общество под идеологическим контролем. Кого волнует экономика, социальное развитие, если страна воюет? К тому же военная помощь «Большого брата» из США конвертируется в некое подобие социального развития. Тысяча-другая убитых арабов и полтора-два десятка погибших израильтян не такая уж высокая цена за сохранение власти.
Проблема в том, что общественное мнение Запада не может такую войну поддержать.
Ситуация, когда в Газе ежедневно убивают более сотни мирных жителей, - это уже слишком для гуманного европейца. Впервые за все существование Израиля на Западе против его войны настроены не только левые, но и большая часть либерального «мейнстрима».
Комментаторы ведущих телеканалов, таких как Би-Би-Си и CNN, дружно говорят о чрезмерном применении силы, о нежелании израильского правительства считаться с интересами мирного населения, неуважении правил войны, о том, что насилием проблему не решишь, что идеи ХАМАС глубоко укоренились среди жителей сектора Газа, что страдания людей вызовут только желание мстить. Даже Кристиана Аменпур из CNN, прославившаяся в 1990-е годы пропагандистскими антисербскими репортажами из Косово, обосновывавшими необходимость бомбить Белград, на сей раз выдавила из себя несколько слов осуждения по отношению к израильской армии.
Израильтяне были уверены, что можно вызвать поддержку европейцев, если их напугать исламизмом. Но европейцам уже не страшно. У них есть более реальные заботы. Они напоминают израильтянам, что их воинственный подход только на руку радикалам. Между тем рост исламизма строго пропорционален развитию неолиберальных тенденций в экономике Ближнего Востока.
На идеологическом уровне рост влияния ХАМАС, «Братьев-мусульман» и ливанской «Хезболлы» был связан с упадком левых сил и деградацией арабского национализма, который из идеологии антиколониальной борьбы превратился в оправдание коррупции правящих режимов (включая покойного Ясира Арафата и его окружение). 20 лет назад исламисты были маргиналами в палестинском сопротивлении, где доминировали совершенно иные идеи. И израильские спецслужбы всячески подыгрывали ХАМАС, надеясь тем самым расколоть и ослабить арабское движение.
Надо признать, что мы, граждане бывшего СССР, с полным безразличием допустившие распад собственной страны и геополитический разворот новой России спиной к «третьему миру», несем свою долю ответственности за все происходящее там сейчас. Но политическое усиление исламизма имеет и другую сторону - социальную. И она куда важнее идеологии.
Желание мстить за израильские притеснения - далеко не главное. Дело в том, что исламистские организации не только ведут пропаганду и запускают ракеты. Для запуска ракет достаточно иметь несколько десятков боевиков. Ну, может быть, две-три сотни, которые среди миллиона четырехсот тысяч жителей Газы найдутся всегда. А чем занимаются остальные десятки тысяч функционеров и сторонников ХАМАС? Они - и это куда более масштабная часть их деятельности - создают собственную социальную инфраструктуру: больницы, кассы взаимопомощи, детские сады, различные социальные услуги.
Сотрудничество с ХАМАС - это гарантия минимального благополучия в обществе, где почти полностью уничтожены все возможности нормально жить и работать. Это возможность получить должность в структуре власти, участвовать в распределении гуманитарной помощи от братских исламских организаций. С ХАМАС конкурируют в этом плане только западные гуманитарные агентства, по зданиям и работникам которых, кстати, тоже ведут огонь израильтяне. Но масштабы социальной деятельности ХАМАС на порядок больше. По мере того, как государство, в точном соответствии с рекомендациями неолиберальных экспертов, сворачивает программы по поддержанию социальной сферы, вакуум заполняется исламистскими организациями.
Говорят, будто идеи нельзя победить оружием. Увы, это, не так. Люди могут устать от борьбы, разочароваться в идеологии, осознать ее бесперспективность, почувствовать свое бессилие. Сила идей опирается на материальную силу поддерживающих их организаций. Но сила не только военная, она организационная и политическая. На протяжении истории завоевателям не раз удавалось сломить сопротивление покоренного народа, соединяя кнут репрессий с пряником экономического развития. Так поступали еще древние римляне - с теми народами, которые не были ими предназначены к поголовному истреблению или рабству, подобно жителям Карфагена и Сардинии. Очень часто побежденные становились опорой победившего их государства. Примеры хорошо известны: этруски в древнеримской Италии, шотландцы и сикхи в Британской империи. Так умиротворялась Индия после восстания сипаев. Так же действовали русские цари на Кавказе в конце XIX века. Принцип был прост. Тот, кто с оружием в руках противостоит империи, уничтожается. А тот, кто не выступает против власти, получает новые позитивные возможности. При этом победители не требовали даже прямого сотрудничества, поддержки своей власти. Политического одобрения. Они ставили единственное условие - неучастие в вооруженной борьбе. Людям предлагалась альтернатива: безнадежная война или просто нормальная жизнь.