Получается, что в то время, когда сами богатые страны (точнее их корпорации) не отказываются от производства или экспорта продуктов, которые производятся менее эффективно, ВТО требует от бедным стран обратного и оправдывает эти требования теориями Адама Смита и Дэвида Риккардо!
ВТО пропагандирует теории Смита и Рикардо не только с высокомерным пафосом (она называет теорию свободной торговли “наиболее глубоким прозрением в экономической науке”), но и использует для пропаганды свободной торговли разоблачающий саму эту теорию пример: производство автомобилей и хлеба. ВТО заявляет, что если бы одна страна была “эффективнее”, чем другая, и в производстве автомобилей, и в выпечке хлеба, то обоим странам было бы выгодно, чтобы бы одна страна «производила» только автомобили, а другая только хлеб.
Допустим, Китай лучше Индии и в сборке автомобилей, и в выпекании хлеба, причем в автопроме намного лучше. Тогда - согласно ВТО - Индия должна обеспечивать Китай хлебом. Этот пример наглядно иллюстрирует то, как понимает свободную торговлю ВТО:
- Стремление к само-обеспечению страны? - Никогда не слышали.
- Экологические последствия производства? - Извините, Вы о чем?
- Вред для природы от огромного объема международных перевозок товаров, ущерб для многообразия культур? - Нас это не касается!
- Качество продуктов питания и условия работы (огромные индийские пекарни) -
все это для ВТО “чуждые торговле темы”, потому что ВТО мерит экономику стран исключительно критерием “’эффективность” и больше ничем.
ВТО также не продумала следующее:
Если Индия продает Китаю хлеб, а Китай Индии автомобили, угадайте, как будет выглядеть торговый баланс между этими странами? Как решит ВТО проблему неравного торгового баланса?
Теорема Риккардо, проводящаяся в странах третьего мира ВТО, содержит не только опасные, логически слабые места, но страдает также от множества анахронизмов:
1) Во-первых, сегодня капитал свободно перемещается и может производить в любом месте. Британский капитал может производить в Португалии сукно, немецкий капитал - холодильники в Австрии, а китайский - хлеб в Индии. В конкуренции мест производства выигрывают не места производства, а капитал. При увеличивающейся концентрации капитала счастливая команда победителей тает, в то время как растущий мировой пролетариат смотрит на это сквозь пальцы. С 1994 по 2005 прибыли 500 крупнейших концернов мира выросли более чем на 400%, их доля в мировом ВВП возросла с четверти до трети. В то же время возросло общее количество безработных и голодающих.
2) Во-вторых, глобальный транспорт сегодня сильно субсидирован, поэтому его стоимость не велика. Китайский гранит и эко-чеснок вытесняют в австрийских супермаркетах австрийские эко-чеснок и гранит. Ежегодно Германия экспортирует 150 000 тонн картофеля в Великобританию, а Великобритания экспортирует ежегодно 150 000 тонн картофеля в Германию. И это разделение труда, которое представлялось Рикардо?
3) Сегодня треть всей мировой торговли осуществляется внутри транснациональных корпораций: то есть внутри «одного человека» - если взять пример Рикардо «о башмаках и шляпах”. Поэтому к современной мировой экономике теорема Рикардо неприменима.
4) Так же плохо она применима к такой международной “торговле услугами”, когда услуги не “выставлены на продажу”, а подорваны на месте иностранной конкуренцией, которая получила доступ на рынок другой страны с помощью идеологической указки на „свободную торговлю“.
Выводы и альтернативы
Вместо того чтобы устанавливать правила для глобальной торговли на основании противоречивой и устаревшей теоремы, нам следовало бы написать новые правила торговли, демократически сформулировав перед этим цели, которые должны быть в интересах большинства населения земли:
- осуществление прав человека,
- благосостояние для всех участников,
- социальные права,
- экологические права и защита природы,
- сохранение многообразия культур,
- демократия в отношении между мужчинами и женщинами.
Такие экономико-политические инструменты, как торговля, инвестиции или кредиты, следовало бы использовать только в той мере, в какой они служат этим целям!
Торговля между странами продолжала бы существовать, но „глобализация“ считалась бы с природой, была бы справедливой и без бесконечного списка сопутствующих темных сторон.
Нам следовало бы закрепить правила справедливого и устойчивого торгового режима в рамках ООН, а не в ВТО, которая водрузила на свои знамена сомнительную теорему и предписывает бедным странам-членам ВТО под предлогом «свободной торговли» не развивать у себя промышленность и экономику, ориентированную на нужды самих стран, а развивать у себя те отрасли, которые выгодны корпорациям богатых стран и ориентировать производство на экспорт, а не на потребности населения своей страны.
Ключевые пункты альтернативной системы могли бы быть следующими:
- Каждой стране разрешено идти собственным путем, вместо того чтобы постригать всех под одну гребенку «свободной торговли». Культурное многообразие ценнее глобальной экономико-политической униформы.
- Принцип максимального разделения труда нужно заменить принципом экономической субсидиарности: мы производим, потребляем и утилизируем настолько локально, насколько возможно и разумно.
- Правдивая экологическая стоимость должна стать предпосылкой для торговли.
- В отношении транснациональных концернов должны действовать в мировом масштабе жесткие обязанности, ныне же у концернов - только права.
- Параллельно с открытием рынков необходимы механизмы перераспределения, иначе это вызовет концентрацию богатства и неравенство. Глобальные правила свободной торговли не имеют никакого смысла без глобального обложения налогами на имущество.
Детальный анализ по проблематике свободной торговли, а также большое число альтернатив Вы можете найти в книге Кристиана Фельбера „50 предложений для справедливого мира. Против власти концернов и капитализма“, вышедшей в 2006 в издательстве Deuticke (5-е издание) в Австрии. Книга пока не опубликована в России. www.christian-felber.at
Кристиан Фельбер (магистр) родился в 1972, изучал испанский язык, психологию, социологию и политологию в Мадриде и в Вене. Сейчас живет в Вене. Свободный публицист, автор нескольких книг. Фелбер является одним из создателей движения критиков глобализации «Attac» (http://www.attac.org/http://www.attac.at/) в Австрии, а также свободным танцором. Регулярно пишет комментарии для большого числа австрийских ежедневных и еженедельных газет. Популярный докладчик в своей стране и за рубежом.
ПРОГНОЗЫ СТАНОВЯТСЯ ЖЕСТЧЕ
Елена Зиброва
Министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова, выступая вчера на пленарном заседании Совета Федерации, сообщила, что в этом году число безработных в стране может составить до 2,8 млн. человек. Предыдущий прогноз был 2,2 млн. Особо выделила г-жа Голикова планируемые масштабные увольнения на «АвтоВАЗе». Однако, несмотря на растущие, как снежный ком, проблемы российского рынка труда, государство не намерено повышать максимальное пособие по безработице.
Татьяна Голикова сообщила сенаторам: «Сейчас мы оцениваем безработицу в диапазоне 2,2-2,8 млн. человек». Между тем еще в середине февраля, выступая в Госдуме, министр информировала депутатов, что ориентировочная цифра оставшихся без работы россиян на 2009 год составит 2,2 млн. человек. Таким образом, этот печальный прогнозный ориентир властей повысился сразу более чем на четверть. А ведь, как признала вчера г-жа Голикова, федеральный бюджет на текущий год составлялся из расчета безработицы в стране на уровне 1,6 млн. человек.
По данным мониторинга Минздравсоцразвития, на 25 февраля численность официально зарегистрированных безработных в России была 1 млн. 970 тыс. человек, что составляет 2,5% от экономически активного населения страны. Между тем, по словам г-жи Голиковой, на данный момент 569 градообразующих предприятий заявили о планах сокращения персонала. Министр особо отметила ситуацию на «АвтоВАЗе», которая, по ее оценке, продолжает оставаться «очень серьезной». На предприятии сейчас 12,5 тыс. работников остаются в простое, а в ближайшее время российский автомобильный гигант планирует уволить 3,2 тыс. сотрудников.