И никто ее не понимает! «Гафса дуреха, – думала Филифьонка. – Глупая, ограниченная дамочка, которая не в состоянии думать ни о чем другом, кроме печенья и наволочек. И в цветах она тоже не разбирается. А меньше всего в моих ощущениях. Она сидит сейчас у себя дома и думает, что со мной ничего никогда не случалось. А ведь я каждый день переживаю конец света и все-таки продолжаю одеваться и раздеваться, есть и мыть посуду, принимать гостей, словно ничего не происходит».
Но самое интересное происходит, когда катастрофа (шторм и смерч) все-таки произошла! «Полуобезумевшая, в развевающейся юбке, Филифьонка стояла посреди гостиной, и в голове ее проносились бессвязные мысли: “Ну, вот. Теперь все пропало. Наконец-то. Теперь больше не нужно ждать”. Спасаясь от шквала, она выбегает из дому и – «И, как ни странно, но она вдруг почувствовала себя в полной безопасности. Для Филифьонки это было довольно непривычное ощущение, и она находила его чрезвычайно приятным. Да и о чем ей теперь беспокоиться? Ведь катастрофа наконец-то произошла».
Но беспокоиться было еще о чем! В полуразрушенном доме остались мебель и безделушки – все поломанные, разбитые бурей, а ведь «ни одна Филифьона не бросит на произвол судьбы свою чудесную, перешедшую к ней по наследству мебель.
– «Мама сказала бы, что есть такое слово, как долг, – пробормотала Филифьонка.
… Стирать, гладить, красить, огорчаясь при этом, что не каждую вещь удается починить, постоянно думая, что как ни старайся, а все равно останутся щели и трещины, и что раньше все было намного красивее… А потом расставлять эту рухлядь на прежние места, в тех же самых мрачных комнатах, убеждая себя, что это и есть домашний уют…
– Нет не хочу! – закричала Филифьонка, вставая на затекшие ноги. – Если я постараюсь сделать все в точности, как раньше, то я и сама стану точно такой же, как раньше. Я опять начну бояться… Я это чувствую. Тогда меня снова начнут преследовать циклоны, тайфуны, ураганы…»
Да, опасность рецидива вполне реальна. Но тут на помощь приходит СМЕРЧ, исполняющий роль психотерапевта. «Этот смерч был настоящим. И не черным, а белым… Мимо нее величественно проплыл белый вихрь, теперь уже в виде песчаного столба; без малейшего усилия он поднял в воздух крышу дома. Филифьонка увидела, как крыша взмыла вверх и исчезла. Она видела, как, кружась в воздухе, улетает ее мебель. Видела, как уносятся прямо в небо все ее безделушки…
Филифьонка глубоко вздохнула.
– Теперь мне совсем нечего бояться. – Я совершенно свободна. Теперь мне все нипочем»
И демонстрирует это, радостно носясь на оставшемся коврике в прибрежных волнах, да так, что подоспевшая, перепуганная бурей, Гафса едва могла до нее докричаться.
« – Какая такая катастрофа? – с невинным видом спросила Филифьонка».
5. Лечить или не лечить?
Расстройство, конечно, надо лечить, возвращая О-К личность на нормальный уровень функционирования. Однако описанный выше способ «катастрофического» лечения чреват. Для Филифьонки все окончилось, вроде, хорошо, а вот для Акакия Акакиевича гораздо хуже: грабеж – разнос от значительного лица – смерть. Поэтому психотерапевты предпочитают более мягкие способы.
И тут мнения когнитивно-ориентированных и психоаналитически-ориентированных терапевтов расходятся. Когнитивные, конечно, склонны использовать развитый мыслительно-формальный компонент О-К личности, чтобы совместно проанализировать механизмы конкретной навязчивости и подобрать способы противостояния им.
Психоаналитики считают, что «интерпретации, апеллирующие к когнитивному уровню понимания, прежде чем будет снят запрет на аффективные ответы, не принесут пользы» [3, 382]. Говоря попросту, нет смысла лечить «машинными» методами «живую машину» – надо сначала ее очеловечить: заново открыть ей способность чувствовать (а не описывать чувства) и радоваться (а не испытывать «чувство законной гордости»).
Как это сделать? Достаточно сложно и выходит за рамки популярной лекции, к тому же, затянувшейся. Скажу лишь, что сам феномен навязчивости очень не прост: даже есть сомнения, правомерно ли вообще выделение соответствующего расстройства личности, ОКРЛ («Есть много свидетельств того, что ОКРЛ как определенного клинического явления действительно не существует» [1, c.426].) А Мак-Вильямс [3] рассматривает не О-К личность, а обсессивную или компульсивную (О-К возможна как смешанный вариант); у каждой своя специфическая проблематика, хотя бы потому, что «если обсессивные люди откладывают и размышляют, то компульсивные несутся вперед» [3, c.374].