Безусловно, даже если группа незнакомцев считает человека ответственным, это еще не делает его таковым. Все эксперименты показывают, что мы привносим во взаимодействие с незнакомыми людьми определенный социально-психологический опыт. Консенсус по поводу этого опыта указывает на то, что представителям одной культуры свойственны общие убеждения относительно связи черт личности с физическими характеристиками. Когда оценки, выставленные участниками эксперимента самим себе, сравнили с оценками незнакомцев, оказалось, что относительно некоторых черт личности, особенно таких, как общительность и ответственность, наблюдается высокий уровень согласованности мнений. И хотя наши представления о себе нередко ошибочны или искажены потребностями эго, порой они бывают точными – проблема в том, что мы не знаем, когда именно.
Культура оказывает большое влияние на то, как мы классифицируем и оцениваем различные качества. Телосложение, которое в одной культуре видится угрожающим, в другой может быть расценено как облик надежного опекуна; выражение лица, в одной культуре определяемое как честное, в другой может восприниматься как насмешливое.
Каким образом ученые изучают такую индивидуальную и на первый взгляд субъективную вещь, как личность? Я много лет искал ответ на этот вопрос, пока не вмешалась сама судьба (или, если хотите, возможность): я встретил человека, который всерьез занимался изучением этой темы.
В 1980 году я искал домик на побережье Орегона, который можно было бы ненадолго арендовать. В местной газете я нашел объявление о сдаче такого домика и позвонил его владельцу из телефона-автомата. На следующий день мы встретились. Домовладельцем оказался Льюис Голдберг – профессор психологии, который выполнил большую часть важнейшей работы по измерению личности. Он уезжал в творческий отпуск и хотел сдать свой загородный дом в аренду. В конечном счете Голдберг сдал его не мне (он выбрал арендатора постарше со стабильным финансовым положением), однако мы стали друзьями. Лью познакомил меня с Сарой Хэмпсон; она тоже занималась научными исследованиями в Орегонском исследовательском институте. Мое знакомство с Сарой и Лью свидетельствует об их общительности и готовности встречаться с людьми, даже с таким молодым и неискушенным студентом, каким я тогда был.
Вообще-то Лью не любит говорить о себе. Он дружелюбный и увлеченный, но скромный человек. После некоторого времени знакомства я уговорил его рассказать о своей работе по измерению черт личности. Лью начал с вопроса: «А как бы вы изучали личность?» (Тут вы можете сделать паузу и немного поразмышлять об этом, прежде чем читать дальше.)
Я подумал: можно было бы поместить человека в томограф и показывать ему фотографии бездомных, которые просят милостыню. Если активизируется область мозга, отвечающая за щедрость, можно сделать вывод, что ему присуще такое качество, а если наблюдается реакция отвращения, это говорит о его скупости. Но знаем ли мы, какая именно область мозга отвечает за щедрость? Честно говоря, нет. И если бы даже мы решили выяснить это, пришлось бы сначала изучить щедрых людей, чтобы выделить данную область в мозге. Собственно, мы вернулись к тому, с чего начали: как определить, что человек щедрый?
Можно поместить человека в такие обстоятельства, в которых у него будет возможность продемонстрировать свою щедрость – например, втайне понаблюдать за ним, когда по пути на работу он встретит бездомного. Однако здесь тоже есть нюанс. Во-первых, человек может быть щедрым во множестве ситуаций, но не в наблюдаемой. Представьте себе филантропа, жертвующего средства авторитетным благотворительным организациям. Возможно, он только вчера перечислил тысячу долларов в пользу приюта для бездомных, еще тысячу в пользу бесплатной столовой и еще больше денег в такие организации, как Красный Крест, Оксфордский комитет помощи голодающим, Habitat for Humanity («Среда обитания для человечества») и United Way («Объединенный путь»). Кроме того, этот человек не пройдет ваш тест, если его кошелек украли или у него просто нет с собой наличных денег, хотя в любой другой день он помог бы бездомному.