Как результат, плантации не просто не пострадали экономически от запрета рабства (разумеется, лишь формального, ведь наёмные рабочие из Индии жили даже в худших условиях, чем прежние африканские рабы), но и стали только эффективнее с точки зрения нормы прибыли.
По той простой причине, что более раннее законодательство Артёма, касающееся регулирования специально рабовладения и правовых отношений, с ним связанных, было, на самом деле, довольно жёстким.
Законодательство предусматривало весьма жёсткие ограничения на работорговлю:
Во-первых, законом строго запрещалась продажа рабов отдельно от остальных членов их семей. В случае даже попытки подобной отдельной продажи рабовладелец лишался всех своих прав на каждого из рабов, состоящих в обозначенной семье.
Во-вторых, законом запрещались чрезмерно жестокие наказания в отношении рабов. При этом, под чрезмерно жестокими наказаниями понимались наказания, наносящие тяжёлый вред здоровью раба и, в частности, угрожающие жизни раба и ведущие к его смерти.
В случае подобного поведения хозяин лишался всяких прав на раба с момента фактического совершения правонарушения, и должен был выплатить компенсацию рабу за причинённый ему физический и моральный ущерб.
При этом имущество, которым раб фактически владел, пользовался и распоряжался, в данном случае, оставалось бы за ним. Правда, ему необходимо было бы при этом доказать, что данное имущество действительно находилось в его фактическом владении, пользовании и распоряжении.
В-третьих, законом запрещалось негуманное и неэффективное использование рабского труда. В данном случае имелось в виду использование раба в таких работах, о вредности которых для здоровья раба рабовладелец знал, а также имел возможность заместить труд раба любым иным, в том числе наёмным, без существенных издержек для себя.
В данном случае рабовладелец также терял все свои права на раба. Правда, рабу нужно было, опять же, доказать ряд вещей:
Для начала, то, что работа вредна здоровью. Потом ему предстояло доказать, что рабовладелец об этом вреде знал в момент назначения раба на опасную для здоровья работу.
Затем ему предстояло доказать, что его господин действительно имел возможность заменить его труд, труд раба, на любой иной. Наконец, что он мог это сделать без существенных издержек для себя.
Как не трудно догадаться, легче застрелиться, чем доказать что-либо из этого. Так что, как ни странно, сущие единицы были освобождены по данному конкретному правилу.
В-четвёртых, законом устанавливалось правило, согласно которому ребёнок, рождённый от рабыни, признавался рождённым свободным гражданином, если его мать хотя бы мгновение была свободным человеком в период от зачатия до непосредственного разрешения родов.
В-пятых, законом устанавливалось правило, согласно которому ребёнок, рождённый от рабыни, но зачатый свободным мужчиной, либо ребёнок от свободной женщины, но зачатый рабом, рождался свободным вне зависимости от обстоятельств, имевших место в период с момента его зачатия до момента его рождения.
Правда, необходимо было доказать, что ребёнок был зачат именно свободным мужчиной, а не рабом, что было не так-то уж и просто, на самом-то деле, ведь слов самой матери было недостаточно в столь важном деле.
Как-никак, ребёнок ведь, в случае применения правила, объявлялся законным наследником этого «свободного мужчины» или же этой «свободной женщины».
Не говоря уже об автоматически возникающих отношениях в данном случае отношениях, регулируемых семейным законодательством. Как-никак, «Свободный мужчина» в случае применения данного правила автоматически становился отцом ребёнка со всеми вытекающими правами, обязательствами и прочим, естественно.
В-шестых, законом рабовладелец обязывался своевременно и полноценно удовлетворять все базовые нужды своего раба. То есть, он обязан был своевременно и полноценно кормить раба, поить раба, одевать раба и предоставлять ему кров над головой.
Если рабовладелец признавался неспособным удовлетворить базовые потребности раба, раб также освобождался с момента юридического установления факта подобного правонарушения со стороны рабовладельца.
Ну, и так далее. Рабовладельцы, с точки зрения права, были сильно угнетены с точки зрения юридического аспекта рабовладения, как бы странно это ни звучало.
С другой стороны, изначально все эти правила натыкались на диверсии со стороны, собственно, рабовладельцев, причём Артём не спешил с преодолением этого сопротивления и его устранением.