5.2. Практически-политическая часть «Господства неполноценных»
5.2.1. Основания и цели
«Парламентская эпоха заканчивается безвозвратно. Ее формы ничего больше не достигают, они только обременяют нас».
Освальд Шпенглер, 1924
Если в духовно-философской части речь у автора шла о том, «чтобы сжать в небольшом объеме возможно более объективным способом то, что в противном случае должно было вырабатываться путем утомительного чтения многочисленных трудных произведений», то практическая часть была определена для того, чтобы привести выработанные философские основы к близкой к реальности общей концепции. Юнг осознавал проблематику, что при этом необходимо найти средний уровень между общей произвольностью и слишком конкретным оформлением будущего. Однако основная его забота состояла в том, что духовно-философские основы будут интеллектуально доступны только некоторым немногочисленным идейным первопроходцам или что даже пользу из этого извлекут совсем другие народы.
5.2.2. Государство, общество и масса
«Оказывается, что без опирающейся на силу власти правителя никакое общество невозможно, но эта власть всегда должна основываться на определенных преобладающих ценностях, на духовной иерархии».
Отмар Шпанн, 1921
Как уже упоминалось выше, представление Юнга о социополитических целях базируется на реорганизации общества по средневековому образцу, причем государству в нем дается лишь роль «наивысшего сословия». Юнг подчеркивал при этом опасность того, что базирующееся на либеральных предпосылках государство может привести этот порядок в состояние хаоса. При этом его критика была направлена против опирающейся на естественное право теории общественного договора, которая представляла для него искусственное поддержание порядка. Эта система представлений однозначно ориентирована на выдающееся положение народа, который не зависим от дополнительного вмешательства сильного государства, а может самостоятельно решать важные общественные задачи. Юнг исходил из того, что народы в начале их становления как народов уже располагали естественной, органической связью. «Искусственная государственная надстройка» появилась, на его взгляд, только с подъемом либерализма: «В начале индивидуалистической государственной жизни еще преобладают настоящие ценности чувств, которые уже по необходимости дает создающая единство сила общего языка». Так как современные национальные государства всегда тоже базируются на могущественном государственном аппарате, из этой аргументации становится понятным отказ Юнга от национализма. Государство по существу должно быть только инструментом «самых способных» личностей общества, чтобы смочь, например, через воспитание влиять на народ: «Ни в коем случае это не означает, что у государства не было задачи воспитания, только она принадлежит не правовой форме, как абстрактному государству, а нравственно обязанным вождям, которые должны пользоваться государственной властью в воспитательном смысле». Неодобрение Юнгом бюрократизированного и резко вмешивающегося в общественную жизнь государства не останавливалось также перед прусской государственной системой. Юнг упрекал ее в том, что она либеральна и пренебрегла духовными основами общности: