«Не бывает подъема масс к настоящей культуре без веского образца настоящих руководителей. Во все времена задачей высококачественных было увлекать за собой тупых; да, это нужно сказать: также с применением силы. Человечество требует воспитания, это вечный закон общественной жизни».
(В оригинале в значении «руководство» использовано слово «Führertum», происходящее от «Führer» – «вождь», «лидер» – прим. перев.)
Это требование Юнга частично несет тоталитарные черты. Здесь раскрывается определенный раздор в его мировоззрении, так как ориентированная на самостоятельные единицы и органический рост модель не согласуется с тоталитарными элементами. Эта противоречивая аргументация объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что автор исходил из принципиальной склонности лишенного руководства немецкого народа к «неполноценному». Следовательно, население нужно принуждать к его «счастью». У тоталитарных идей в произведении Юнга ни в коем случае не было намерения создать диктатуру, они должны были лишь проложить путь «к настоящей свободе». Через очки либеральной модели, которая пытается гарантировать населению максимум личной свободы в рамках действующих законов, эта аргументация должна, естественно, казаться неприемлемой. Кроме того, конечно, есть также противоречие в том, чтобы желать добиться органического роста с помощью принуждения. Эту систематическую несогласованность можно объяснить, пожалуй, тем, что Юнг из-за гетерогенной ситуации с интересами населения не считал возможным достижение своих целей либеральными средствами.
5.2.4. «Настоящая общность»
«Я даю, чтобы ты дал: это наивысшая мудрость основанного на индивидуализме общества. Я отдаю себя целиком, чтобы получить из общности обратно мое увеличившееся «я»: это – истинное внутреннее переживание общности».
Герман Ульман, 1929
Центр вращения и центр тяжести реформистских стремлений Юнга – это трансформация общества Веймарской республики, которое он объявил неполноценным, в «настоящую общность». Функционирующая, органическая общность – это, по мнению Юнга, исток всех здоровых политических и государственных процессов. Так руководящие личности должны были сформироваться из колонн общности, сословий, и даже государство при этих естественных предпосылках могло бы произойти только из общности как «наивысшее сословие». Разрушение государственного и общественного единства, которое достигло своего апогея после 1918 года, автор объяснял отсутствием унифицированного каркаса ценностей: «Не бывает общности без общего чувства ценностей. Этот установленный уже в первой части книги принцип является ключом для понимания общественного и государственного разрушения, как оно представлено в последних главах».