Эти ценности, согласно Юнгу, должны были быть, в первую очередь, ценностями религиозного характера. Подобную дающую ценности функцию принял национализм эпохи кайзера Вильгельма II, который, однако, больше не был приемлем из-за своей близости к «механистическому» мировоззрению. Сверх того, религиозное обоснование давало то преимущество, что соответствующий руководитель мог бы быть стилизован к правителю милостью Божьей: «Власть воспринимается как поставленная Богом, и наоборот, руководящий слой чувствует себя обязанным общности». Эти сформированные средневековьем способы рассмотрения гармонируют также с очевидной склонностью Юнга к порядку. Под порядком автор понимал естественное подчинение и службу людей в пределах корпоративно организованного общества. Неоднородность народа следовало рассматривать не как зло, как в марксистской модели, а как естественную, богоугодную дифференциацию.
Итак, концепция Юнга начинала с народа, которому должно быть передано как можно больше задач, за которые до сих пор отвечало государство. В органическом проекте государство нужно рассматривать лишь как естественное выделение жизни общности. Поэтому органическое учение о государстве и обществе всегда должно также иметь склонность к народно-национальному. Было бы, конечно, ошибочно классифицировать Юнга как народно-национального автора в понимании Мёллера, но очевидно, что он включил элементы идей «Фёлькише» в свое мировоззрение. Так автор исходил из того, что существовала душевная связь между «кровью и почвой», которая является основой для настоящей жизни общности: «Настоящая общность основывается на переживании родины. Тот, у кого больше нет корней в земле, не сможет выработать в себе какое-либо чувство целостности. Переживание природы способствует переживанию космоса. Тот, у кого больше нет родины, теряет свою душу». Практически это представление достигло высшей точки, например, в требованиях с помощью ограничения свободы перемещения остановить урбанизацию или способствовать многодетным семьям путем введения ступенчатого избирательного права (голос многодетных людей весил бы больше голоса бездетного человека). Семья как самая маленькая единица общности должна была взять на себя задачу заполнить пространство «в соответствии с кровью», чтобы создать этим основу для органически-национального порядка.
5.2.5. Руководство в органическом государстве
«Значимые люди не сидят в парламентах. Всеобщее избирательное право – это сито для деятельных агитаторов и болванов, остроумнее которого трудно было бы что-то придумать».
Фридрих Георг Юнгер, 1926
«Настоящие вожди» должны были, по словам Юнга, происходить из сословий посредством лучшего отбора. При этом процесс отбора руководителя не должен был особо форсироваться в функционирующем государстве, так как внутри структурированной общности наилучшее и так победило бы естественным путем. Само собой разумеется, что в преддверии общественной и государственной новостройки следовало создать предпосылки, чтобы можно было начать «естественный» рост. При этом враги «настоящего» руководства были для Юнга абсолютно ясно определены. Самым большим злом представлялись ему бесцветные партийные функционеры, власть которых не основывается на народе, а базируется на влиянии на массы:
«Механические процессы отбора никогда не приведут к выбору наилучшего. [...] Скорее они могут быть устроены так, что они мешают естественному процессу отбора, и содействуют отрицательному отбору (господству неполноценных в массовой демократии)».
Так же резко Юнг отвергал национальную и пролетарскую диктатуру, так как здесь из-за отсутствия «естественного» роста развитие снизу вверх невозможно. При таких мировоззренческих предпосылках Юнга диктатуры Сталина, Муссолини и Гитлера должны были представляться ему «неорганическими», «либеральными» и «механистическими». Последовательность, с которой Юнг защищал свое мировоззрение, при тогдашних политических условиях в силу необходимости не могла не оказаться роковой лично для него.
Если не считать требования, что «настоящий вождь» должен полностью прочувствовать и принять универсалистское мировоззрение, то тип желаемого Юнгом руководителя представляет собой действительно скудную картину. На переднем плане преимущественно стоит требование «отбора» и «высокого качества». Но Юнг отказывал парламентской системе в способности «вырастить» руководство. Тем самым он соглашался с идеями, которые углублял в первую очередь Карл Шмитт: